Requisitos y reglas de Insider Trading en los Estados Unidos

Requisitos y reglas de Insider Trading en los Estados Unidos (EU)

El “Securities Exchange Act” de 1934 (Acta de 1934) fue establecida para prevenir el fraude en el intercambio subsiguiente de inversiones, incluyendo aquellas efectuadas beneficiándose del “insider trading”.  El ambiente de negocio ha cambiado mucho desde 1934, es por esto que se clarifica que el Acta de 1934, se refiere también a aquellos intercambios que se efectúan en línea o utilizando la Internet.

En EU, la organización que establece las guías y prácticas que deben seguir aquellas organizaciones que levantan capital utilizando los mercados de capital, es el SEC.  El SEC tiene tres amplias categorías que considera prohibidas tales como:  el “insider trading”, el fraude y la obtención de ganancias ilegales.  Estas categorías pueden ser legalmente procesadas.

La regla 10b5, establece una prohibición general contra el fraude y el engaño en todas las transacciones con inversiones.  Cheeseman (2006) establece que uno de los propósitos más importantes de estas reglas es prevenir el “insider trading”.  Para propósito de esta regla, los “insiders” se definen como: los oficiales, directores y empleados en todos los niveles de la compañía.  Los abogados, contadores, consultores y otros agentes y representantes que son contratados por la compañía en una base temporal, aunque no se consideren empleados con el propósito de proveerles un servicio de trabajo a la compañía, también se consideran como “insiders”.  Se clarifica, que en resumen la definición de “insider” incluye a cualquier persona que tenga una responsabilidad fiduciaria con la compañía.

Cheng, Nagar y Rajan (2007) establecen que los “insiders” corporativos tienen principalmente dos motivos para vender sus acciones: 1) razones de liquidez y diversificación y 2) el deseo de capitalizar en la información privilegiada que conocen antes de que la misma esté disponible al público.  Según Lakonishok y Lee (según citado en Cheng, Nagar y Rajan, 2007), existe muy poca evidencia de que las ventas generadas por “insiders” de grandes entidades provean información sobre el desempeño futuro de la entidad.  Esta situación, los llevó a interpretar la evidencia limitada al respecto, como evidencia de que la liquidez y la diversificación dominaban el deseo de los “insiders” para capitalizar en la información privilegiada que tenían.

El Acta de Sarbanes-Oxley del 2002 (SOX) es una ley federal que tiene como objetivo mejorar la confiabilidad de ambos: la gobernabilidad corporativa y el proceso de emisión de reportes financieros.  SOX considera la situación de las divulgaciones de transacciones “insider trading” en la Sección 403.  La Sección 403 enmienda la Sección 16(b) del Acta de 1934.

La Sección 16(b) establece que las ganancias realizadas por el “statutory insider” en transacciones que envuelvan “short-swing profits” le pertenecen a la compañía.  Cheeseman (2006) define “short-swing profits” como transacciones que envuelven inversiones en la corporación que se realizan dentro de un marco de tiempo de seis meses entre las transacciones (Cheeseman, 2006).

Cuando se realizan “short-swing profits”, la corporación puede establecer una acción legal contra quienes las hayan realizado, con el propósito de lograr recuperar estas ganancias.  Transacciones involuntarias, tales como las redenciones obligadas de las acciones de la corporación o un intercambio de acciones debido a un proceso de bancarrota, están exentas.

La sección 16(b) establece una provisión de responsabilidad estricta, por lo que generalmente no se admiten defensas. Esto básicamente significa que no se necesita probar ni la posesión de la información privilegiada ni la intención de utilizar la misma, para que las “short-swing profits” no se conviertan en propiedad de la corporación.

La Sección 16(a) del Acta de 1934 define lo que significa un “statutory insider”.  Un “statutory insider” incluye a un oficial ejecutivo, un director o un accionista que posee por lo menos un diez por ciento de equidad en la entidad.   Los “statutory insiders” deben someter reportes al SEC.  En estos reportes al SEC, deben divulgar su la cantidad de acciones bajo su propiedad y las transacciones realizadas con las inversiones de la compañía.

Veliotis (2010) presenta la regla 10b5-1 emitida por el SEC, que prohíbe las siguientes actividades: a) emplear cualquier esquema o mecanismo para defraudar, b) hacer una aseveración de un hecho material u omitir un hecho material necesario para lograr que las aseveraciones no sean erróneas o c) utilizar cualquier comportamiento que opere como fraude o engaño.  El propósito de emitir esta regla era resolver el debate existente entre la posesión o uso de la información privilegiada.

Esta regla también busca presentar una defensa afirmativa para las transacciones realizadas.  Cuando el SEC emitió la regla, estableció que la regla enumera ciertas defensas que permiten que las personas intercambien las inversiones cuando exista evidencia clara de que la información privilegiada no fue un factor en la decisión de intercambio (Veliotis, 2010).  Esta regla surge como parte de la intención del SEC de considerar la decisión de la corte federal en el caso SEC vs. Adler.

La regla 10b5-1(b) permite el intercambio, y establece que el mismo no fue basado en información privilegiada si la persona que realiza la transacción demuestra que antes de obtener la información privilegiada ya había establecido un contrato para realizar el intercambio o ya había instruido a otra persona a realizar el intercambio o había establecido un plan escrito de intercambio de las inversiones.

En el año 2000, el SEC añadió la Regla 10b5-1 que definía “insider trading” en base a la información no pública irrespectivo de si esa información fue o no utilizada para tomar la decisión de efectuar la transacción (Veliotis, 2010).

La definición de “insider trading” es ampliada para incluir no solamente aquellas personas con alguna responsabilidad fiduciaria.  Una persona que divulga información privilegiada y material a otra persona se conoce como un “tipper”.  La persona que recibe esta información privilegiada y material del “tipper” se conoce como un “tippee”.  Consistente con el análisis realizado por la Corte Suprema de los EU, un “insider” ha incumplido su responsabilidad fiduciaria al proveer información a otra persona, cuando tiene una motivación de obtener una ganancia personal.

El “tippee” es responsable por haber actuado basado en información material que él o ella sabía o debió haber sabido que no estaba disponible al público en general.  El “tipper” es responsable por las ganancias realizadas por el “tippee”.  De esta forma, se trata de desalentar que “insiders” provean información que conocen para beneficio de otros.  En la eventualidad, que el “tippee” le provea información a otras personas, tanto el “tippee” como el “tipper” original son responsables por las ganancias realizadas por estas otras personas.  A las personas que reciban la información de parte del “tippee” son responsables por sus respectivos intercambios si conocían o debieron haber conocido que poseían información material privilegiada.

En el 1984, el Congreso de EU promulgó el “Insider Trading Sanctions Act” (“Insider Trading Act”).  El “Insider Trading Act”  le permite al SEC obtener una penalidad civil de hasta tres veces las ganancias ilegales obtenidas o las pérdidas evitadas debido a las actividades de “insider trading”.  Esta penalidad o multa es pagadera al gobierno de los EU, a través del Departamento del Tesoro (Cheeseman, 2006).

La regla 14e-3 prohíbe el intercambio basado en información no pública o privilegiada en conexión con “tender offers”.  La teoría mosaica provee evidencia del respeto provisto a los analistas financieros en los Estados Unidos.  Esta teoría reconoce que un analista cualificado puede combinar información públicamente disponible, con información privada inmaterial y ser capaz de obtener una conclusión material.  Los analistas que obtienen una conclusión significativa siguiendo las provisiones de la teoría mosaica no pueden ser encontrados culpables por “insider trading” (Caccese, 1997).

Referencias

Caccese, M. (1997). Insider Trading Laws and the Role of Securities Analysts. Financial Analysts Journal, 53(2), 9. Retrieved from Business Source Complete database.

Cheeseman, H. R. (2006). Essentials of Business and Online Commerce Law (1st ed.). Pearson Education

Cheng, S., Nagar, V., & Rajan, M. (2007). Insider Trades and Private Information: The Special Case of Delayed-Disclosure Trades. Review of Financial Studies, 20(6), 1833-1864. Retrieved from Business Source Complete database.

Quinn, R. (2003). The Misappropriation Theory of Insider Trading in the Supreme Court:  A (Brief) Response to the (Many) Critics of United States v. O’Hagan. Fordham Journal of Corporate & Financial Law, 8(3), 865. Retrieved from Business Source Complete database.

Veliotis, S. (2010). Rule 10b5-1 Trading Plans and Insiders’ Incentive to Misrepresent. American Business Law Journal, 47(2), 313-359.