El concepto de Insider Trading en otros países distintos a EU

Bhattachary y Daouk (2002) realizaron un estudio de 103 países que tienen mercados financieros que reveló que existen leyes prohibiendo el “insider trading” en 87 de estos países, pero que las mismas no necesariamente se rigen en todos.  De estos 103 países, 22 se clasifican como mercados desarrollados y el remanente se clasifica como mercados emergentes.   Antes de 1990, sólo existían 34 países que tuvieran leyes prohibiendo las actividades de “insider trading”.  Los autores establecen que resulta importante para lograr realmente detener el “insider trading” que los países tengan: 1) leyes que lo prohíban y 2) que hayan perseguido de forma exitosa a personas que hayan incumplido las leyes.

Los mercados financieros exhiben gran diversidad.  En la evaluación realizada por Bhattachary y Daouk, (2002) se reseñan las diferencias en la cantidad de años que los mercados financieros llevan establecidos en los diferentes países.  También reseñan que existe diversidad en la cantidad de entidades listadas y la capitalización de los mercados financieros, entre otros.

El estudio realizado por Bhattachary y Daouk (2002) establece que todos los 22 países desarrollados identificados tienen leyes que prohíben el “insider trading”, mientras que 81 países considerados como mercados emergentes tienen el mismo concepto de leyes.  Sin embargo, cuando se evalúan las acciones judiciales establecidas sólo uno de cada tres países clasificados como mercados emergentes ha enjuiciado a personas por “insider trading”.  El establecimiento de leyes que prohíban el “insider trading” no reduce el costo de obtener capital.  El proceso de realizar acciones legales a quienes incumplan estas leyes, es lo que finalmente reduce el costo de obtener capital.

En Europa, los regimenes de transparencia nacional han sido reconocidos como factores importantes en la valoración de las entidades y el desarrollo financiero nacional.  Con el propósito de fomentar el desarrollo financiero de Europa, la Comisión Europea (EA) ha adoptado unos requerimientos mínimos de transparencia y divulgación.

Según Aggarwal y Kyaw (2009) la transparencia reduce la asimetría de información y los costos residuales de agencia.  Es por esta razón que la asimetría de la información depende de la transparencia corporativa y el ambiente de divulgación en un país.

Aggarwal y Kyaw (2009) encontraron que el estudio documenta la influencia significativa de algunos países en la estructura de capital, cuando demuestra que los indicadores de deuda demostraron depender positivamente de los mercados de acciones, del tamaño del sector de la banca y el crecimiento del producto nacional bruto de los países.  El estudio concluyó que las leyes que restringen las actividades de “insider trading” están asociadas a niveles de deuda corporativa altos.

Steinberg (2003) establece que una inspección de las leyes de inversiones de los mercados desarrollados reveló que estos países han rechazado el modelo de EU.  En estos países la prohibición se basa en la premisa de que se necesita tener igual acceso de los participantes a la información material privilegiada.

Bajo las leyes alemanas, información interna es el conocimiento de un hecho no público relacionado a uno o más emisores de valores internos o valores internos.  Este hecho no publicado es capaz de substancialmente influir el precio del valor interno en el evento de que conozca públicamente.   La legislación alemana promulgada sobre el “insider trading”, prohíbe que los accionistas provean información privilegiada, al igual que prohíben a la gerencia de las entidades proveer la misma información.

Inglaterra (UK) define información interna como información que se relaciona a ciertas inversiones o emisores, esta información es específica y precisa.  Además, la información no ha sido provista al público y si la misma fuera publicada al público en general, con alta probabilidad causaría un efecto significativo en el precio o valor de la inversión.

Según Steinberg (2003), Francia, entre otros países, también define por estatutos los elementos que representan los hechos internos o la información privilegiada.

Además, en la mayoría de los otros países fuera de EU, el concepto de materialidad se conecta con el impacto de la información en el precio del mercado.  Canadá, Méjico, Inglaterra, Francia, Alemania, Italia y Australia son algunos de los países que utilizan la materialidad para definir el impacto de la información.

Con el propósito de evitar las complicaciones inherentes del modelo establecido en EU, la mayoría de los países han optado por un enfoque más general.  El estándar, prohíbe el “insider trading” por aquellos que tienen acceso distinto a información privada y material.  Este concepto puede extender la prohibición de “insider trading” a ”tippees” que reciben la información de los “insiders” tradicionales y a otros que debido a su profesión, relación contractual y cualquier otra relación con la entidad tienen acceso a esta información. Inglaterra, Francia, Alemania, Italia, Canadá y Méjico siguen este enfoque general basado en la doctrina del acceso a la información.

Steinberg (2003) presenta que en Australia el “insider trading” generalmente se extiende a cualquier persona o entidad que posee información sensitiva y confidencial referente al precio.  Se considera un “insider” a aquella persona que posea información que generalmente no está disponible, pero si la información estuviera disponible, se esperaría un efecto material en el precio del valor.

Respecto al “tipping”, la mayoría de los países han rechazado el enfoque de EU.  En el caso de Australia, se establece que se le prohíbe al ‘tippee” que con conocimiento posee información privada y material realizar intercambios o proveer esa información a otros.  En UK, también se imponen prohibiciones contra el intercambio y el “tipping” para aquellos que con conocimiento reciben información privada material, de forma directa o indirecta de un “insider”.   En Alemania, los “insiders” primarios no pueden intercambiar ni “tip”.  Tanto Francia, Italia como Japón, tienen provisiones similares a las de estos países.

Aún con las limitaciones inherentes en este tipo de estudios, Jaggi y Tsui (2007) realizaron un estudio sobre el “insider trading” en las entidades de Hong Kong y encontraron que existían manipulaciones de ingresos relacionadas a estas actividades.  Los hallazgos sugieren que regulaciones más estrictas son requeridas para controlar el “insider trading” y en adición lograr la independencia de la junta de directores corporativa.  Los autores encontraron que la influencia familiar en los negocios diluye la independencia de los directores externos de las entidades.  Además, concluyen que se deben establecer regulaciones que limiten la selección de miembros de la familia que sean dueños mayoritarios a las juntas de directores.

Huang (2007) establece que el “insider trading” está presente de forma relativamente seria en las transacciones económicas realizadas en China.  Los “insiders” corporativos han contribuido considerablemente a la incidencia de “insider trading” en este país.  Esto contrasta con la mayoría de los países de occidente, donde los “insiders” regularmente son personas naturales y no jurídicas.  Por otro lado, el “insider trading” se presenta en ocasiones de forma sofisticada lo que conlleva dificultad en su detección.  En el caso de China, es más común que ocurra en el proceso de adquisición de entidades, y se enlaza con otros tipos de conductas como la manipulación de los mercados.  En el caso particular de China, el castigo por haber incumplido la ley, es muy leve.  Esto en particular, se encuentra por debajo de lo que se podría considerar el estándar internacional, lo que ocasiona que el nivel de transacciones de “insider trading” sea alto, ya que las ganancias compensan por el riesgo que se asume al realizar este tipo de actividad ilegal.

El alcance de las leyes de “insider trading” de EU puede extenderse a violaciones cometidas fuera de los EU (Caccese, 1997).  El SEC y las cortes de justicia de los EU han logrado aplicar la Regla 10b-5, en casos donde las transacciones se llevaron a cabo fuera de los bordes del país.  En la aplicación de la Regla 10b-5, en situaciones fuera de los EU han utilizado pruebas de conducta y pruebas de efecto.

Cuando se utilizan las pruebas de conducta, las cortes evalúan un caso donde el acusado comete un acto en los EU que directamente causan una violación a leyes de inversiones en jurisdicciones fuera de EU.  Cuando se utilizan las pruebas de efecto, las cortes pueden reclamar jurisdicción sobre violaciones a provisiones de “insider trading” o fraude que surgieron fuera de los EU, si estas violaciones tienen un efecto en los mercados, accionistas o inversionistas de EU.

Para lograr ejercer estas acciones sin violar la soberanía de los otros países, los EU, ha establecido un Memorando de Entendimiento con los reguladores de los mercados de las otras naciones que le permite la investigación y el intercambio de información.  Aunque estos arreglos son voluntarios, regularmente han servido para establecer acuerdos mutuos de ayuda entre los países.

 

Referencias

Aggarwal, R., & Kyaw, N. (2009). International Variations in Transparency and Capital Structure: Evidence from European Firms. Journal of International Financial Management & Accounting, 20(1), 1-34.

Bhattacharya, U. & Daouk, H. (2002) The world price of insider trading, Journal of Finance 57, 75–108.

Caccese, M. (1997). Insider Trading Laws and the Role of Securities Analysts. Financial Analysts Journal, 53(2), 9. Retrieved from Business Source Complete database.

Huang, H. (2007). An Empirical Study of the Incidence of Insider Trading in China.  University of New South Wales, Working Paper.

Jaggi, B., & Tsui, J. (2007). Insider Trading, Earnings Management and Corporate Governance: Empirical Evidence Based on Hong Kong Firms. Journal of International Financial Management & Accounting, 18(3), 192-222.

Steinberg, M. (2003). Insider trading regulation – A comparative perspective. Symposium International Company and Securities Law, 37(1), P. 153-171

 

¿Por qué Insider Trading se considera ilegal?

El SEC (según citado en Hartman, DesJardins y MacDonald, 2014) ha presentado casos legales contra diversos grupos interesados de las entidades públicas como lo serían: oficiales corporativos, directores, empleados quienes hayan intercambiado inversiones en la entidad luego de conocer eventos significativos y materiales.  También han presentado casos legales a amigos, socios en negocios, miembros de la composición familiar y otras personas relacionadas a estos oficiales, directores y empleados.  Los casos legales también han sido establecidos contra empleados de firmas legales, bancos, y firmas de corretaje a quienes se les ha provisto de información con el propósito de que les brinden un servicio a la entidad.  Los casos legales pueden ser presentados inclusive contra empleados gubernamentales y cualquier otra persona, que, de forma inapropiada, hayan tomado ventaja de la información privilegiada.  Cualquiera de las personas mencionadas e identificadas anteriormente podría poseer inversiones en las entidades públicas, que son monitoreadas por el SEC.  Inclusive cualquiera de estas personas puede en determinado momento intercambiar y vender estas inversiones, sin que esto constituya una violación a ninguna ley.  El SEC presenta los casos como una violación a la regla de “insider trading”, si el intercambio o venta de la inversión fue causado por el conocimiento adquirido de información interna que se considera pueda tener un impacto material en el valor de la inversión y que a su vez no haya sido publicado para el conocimiento de los inversionistas, en general.

Si es cierto que la mayoría de las personas pueden ser dueñas de inversiones en cualquier entidad, entonces surge la siguiente pregunta: ¿por qué consideramos esta práctica como ilegal?  El SEC ha establecido como una de sus prioridades el detectar y perseguir las violaciones que constituyan “insider trading” porque considera que socavan la confianza de los inversionistas en general, sobre la equidad e integridad de los mercados financieros.

Los sistemas financieros en los EU representan un claro ejemplo de lo complejo que resulta el sistema económico de cualquier nación.  Los mercados financieros son la base de los sistemas de capital.  Los mercados financieros de EU tienen como propósito distribuir los ahorros disponibles de forma eficiente a aquellas entidades que utilicen estos fondos como una inversión en activos contables o activos financieros.  La función óptima de distribución se alcanza cuando los ahorros disponibles son distribuidos con el propósito de utilizarlos de la forma más productiva posible.  En el sistema de EU el precio actúa como mediador en el proceso de distribución.

Al igual que en otros países la eficiencia en la distribución de los ahorros es importante para lograr que se forme el capital y un crecimiento en la economía.  La eficiencia de los sistemas financieros se logra cuando el precio reflejado en los mercados es el precio justo.  Si en el algún momento dado existe otro precio que no es el precio justo, el mercado rápidamente se ajusta hasta lograr este precio.

La eficiencia en los mercados se refleja con mayor facilidad si la cantidad de compradores y vendedores en el mercado se considera significativa.  Se alcanza la eficiencia si ambas partes envueltas en la transacción pueden obtener fácilmente la información requerida para su ejecución y los costos de ejecutar la transacción se logran mantener bajos.

Los mercados secundarios en los EU son basados en intercambios como lo sería el “New York Stock Exchange” (NYSE) o mercados “over-the-counter” (OTC).  Los intercambios realizados en los mercados financieros utilizan el método de subasta.  Bajo el método de subasta el precio se determina mediante la interacción tanto de los compradores como de los vendedores.  Cualquier intercambio que se efectúe en los mercados financieros de EU, ya sean primarios o secundarios envuelven las mismas tres características.  Estas transacciones se realizan en alguna localización física, utilizando un conjunto de reglas de intercambio, operaciones y comportamiento y se realizan con miembros que han previamente comprado el derecho a realizar este tipo de transacciones.  El mercado OTC realiza muchas más transacciones que el mercado de intercambio.

La teoría clásica de “insider trading” establece que se ha cometido una violación debido a  “insider trading” si se utiliza información material y privilegiada (Quinn, 2003).  Las prohibiciones de “insider trading” en EUA van más allá de la situación tradicional o clásica donde un “insider” provee información privilegiada a un amigo o familiar para beneficio personal.  El SEC y las cortes han desarrollado otras teorías donde imponen responsabilidad a todos los participantes del mercado.

La teoría de “misappropriation”  aplicable en EUA se basa en que la información privilegiada se obtuvo al violar un deber o acuerdo de confidencialidad ante quien funge como fuente de la información (Quinn, 2003).    Ante esta situación, los periodistas pudieran ser responsables por “insider trading” si violan la regla de confidencialidad al ejercer su rol.  Esta teoría es validada en EU vs. O’Hagan (Quinn, 2003), ya que en este caso la Corte Suprema estableció que el Sr. O’Hagan era culpable de “insider trading”.  La opinión de la Corte Suprema se basa en que el Sr. O’Hagan pretendía lealtad al ejercer su deber fiduciario, pero en secreto convertía información obtenida de forma privilegiada para su beneficio y ganancia.  Además, la Corte Suprema establece que con relación a la compra o venta de una inversión el fraude fiduciario se consuma, no cuando se obtienen las ganancias, sino cuando se utiliza la información sin haber divulgado que utilizaría la información obtenida de forma privilegiada.

Referencias

Hartman, L. P., DesJardins, J. & MacDonald, C. (2014). Business Ethics: Decision Making for Personal Integrity and Social Responsibility.  (3 ed.). McGraw-Hill.

Quinn, R. (2003). The Misappropriation Theory of Insider Trading in the Supreme Court:  A (Brief) Response to the (Many) Critics of United States v. O’Hagan. Fordham Journal of Corporate & Financial Law, 8(3), 865.

Implicaciones de no cumplir con las reglas de insider trading en Estados Unidos

Anterior a la promulgación de SOX, las ventas realizadas en el mercado abierto por ejecutivos de las entidades tenían que ser divulgadas en la Forma 4 al SEC en o antes del décimo día del mes siguiente a la fecha de la transacción.  Sin embargo, existían ciertas transacciones realizadas por ejecutivos que no tenían que cumplir con ese requisito.  Las transacciones exentas de cumplir con este requisito, tenían que reportarse en la Forma 5 durante los 45 días siguientes al cierre del año fiscal de la entidad.

Los resultados del estudio realizado por Cheng, Nagar y Rajan (2007) sugieren que los gerentes de entidades grandes pudieron haber utilizado la ventaja de radicación tardía de la Forma 5 para realizar transacciones, con el propósito de satisfacer su necesidad de liquidez.  Los autores establecen que, desde el punto de vista institucional, surge la pregunta de por qué el SEC no monitoreo de forma más activa las Formas 5 radicadas.  Según Leonhardt (según citado por Cheng, Nagar y Rajan, 2007), los reguladores simplemente no consideraban la alternativa provista por la Forma 5 como una forma de oportunismo gerencial.  Actualmente las radicaciones se tienen que realizar de forma electrónica y en un período no menor de dos días luego de efectuar la transacción.

Cheng, Nagar y Rajan (2007) concluyen que muchas de las transacciones realizadas por los “insiders” antes de la promulgación de SOX se podían categorizar como oportunistas.  Los autores establecen que las causas para estas actuaciones pueden ser el resultado de problemas éticos y de gobernabilidad en la cultura de la entidad para la cual trabajan los “insiders”.

Con relación a la regla 10b5-1, en el caso de SEC vs. Adler, la corte estableció que como base de su decisión había utilizado la prueba del uso de la información privilegiada, ya que la mera posesión de la información privilegiada no representa una violación.  A pesar de esta expresión, la corte establece que si un “insider” realiza intercambios mientras se encuentra en posesión de información privilegiada, existe una fuerte inferencia de que la información fue utilizada por el “insider” en la transacción.

Bajo la regla 10b5-1, el contrato, instrucción o plan tiene que especificar la cantidad, precio y fecha de los intercambios.  Ante la ausencia de esta información de forma específica se permite que los contratos, instrucciones o planes tengan una fórmula escrita para determinar la información del precio, fecha y cantidad.  En general, este requisito tiene como propósito disminuir la influencia que la persona pueda tener sobre cómo, cuándo y sí finalmente se realiza el intercambio.

Se considerará que el intercambio surgió por otras razones que no fueron planteadas en el contrato, instrucción o plan, sí entre otras cosas, la persona que realiza el intercambio, alteró o se desvió del contrato, instrucción o plan establecido.  Las alternativas provistas se encuentran disponibles siempre que los documentos como el contrato, instrucción o plan se hayan realizado de buena fe y no como parte de un esquema de evasión de las prohibiciones establecidas.

Aunque la intención del SEC al promulgar la regla, era básicamente clarificar y diferenciar entre el uso y la posesión de información privilegiada, algunos han identificado que la regla crea confusiones mayores, que las que trató de clarificar.  Las dudas de la efectividad de la regla fueron planteadas por el profesor Alan Jagolinzer (según citado por Veliotis, 2010), en el primer estudio empírico realizado sobre la regla.  Entre las preocupaciones planteadas por Jagolinzer se encuentran el hecho de que los planes que se requieren pueden ser selectivamente terminados por quienes los establecen.  Jagonlinzer también presenta como preocupación, la opción estratégica que los “insiders” pueden utilizar para publicar información que les beneficiaría, cercana a la fecha en que bajo el plan se realizan las transacciones.

Veliotis (2010), nos presenta una tercera preocupación como el incentivo de los “insiders” para describir de forma engañosa el contenido de la divulgación.  Los errores o engaños ocurren en diversas formas, incluyendo en las conferencias de prensa y emisiones de estados financieros.  Ante esta situación, Veliotis (2010) presenta que no resulta sorprendente que los “insiders” son motivados a proyectar un comportamiento de distorsión de ingresos para inflar el precio de las acciones antes de las ventas de las acciones, según el plan establecido.  Según Veliotis (2010), estudios empíricos han encontrado evidencia de que los “insiders” han utilizado la estrategia de manipulación de ingresos para su beneficio.

La regla 10b5-1(b), le presta mucha atención al estado mental del “insider” al momento de adoptar el plan escrito de la disposición de las inversiones.  Veliotis (2010), establece su preocupación de que además de prestar atención al estado mental del “insider” al momento de la redacción del plan, se debe prestar atención al estado mental cuando los errores o engaños son divulgados.  En los casos legales evaluados por las cortes, las cortes han fallado en reconocer el incentivo de los “insiders” en maximizar sus ganancias.  Resulta irrelevante la buena intención del “insider” en el momento del desarrollo del plan, cuando al momento de la ejecución de la transacción no existe esa buena intención.

Los elementos de una acción privada bajo la Sección 10(b) son: 1) representación u omisión material, 2) “scienter”, 3) una conexión entre la falsa representación u omisión y la compra o venta de una inversión, 4) dependencia en la falsa representación u omisión, 5) pérdida económica y 6) pérdida de la relación de causalidad (Veliotis, 2010).  “Scienter” se relaciona con estado mental incorrecto o erróneo.

Velioitis (2010) establece que el elemento de “scienter” es uno difícil de probar.  Según Veliotis (2010) la Corte Suprema ha establecido que relacionado al estado mental requerido para establecer una demanda privada bajo la Sección 10(b) se debe probar algo más que negligencia.   Las ventas de acciones realizadas por los “insiders” frecuentemente son utilizadas como evidencia primaria de “scienter” en los casos revisados bajo la Regla 10-b.

Dirks vs. SEC, representa la decisión de la Corte Suprema de EUA más importante, relacionada a la responsabilidad de un analista bajo actividades consideradas como “insider trading” (Caccese, 1997).  La decisión en este caso se percibe como un intento de la corte de mostrar deferencia por el rol valioso que los analistas realizan en mantener la eficiencia de los mercados financieros.  Este caso establece que el “insider” principal incumple la regla 10b-5 por “tipping” sólo si la persona busca un beneficio principal.  El “insider” secundario es responsable de “insider trading” sólo si conoce que el “insider” principal está incumpliendo un deber al proveer la información.  Veliotis (2010) presenta implicaciones legales adicionales para las personas que realizan actividades que se consideran como “insider trading”.  A las personas que realicen este tipo de actividad se les puede encausar criminalmente por el Departamento de Justicia, en adición al aspecto civil establecido por el “Insider Trading Act”.  Además, los inversionistas afectados por la transacción efectuada pueden demandar para recuperar los daños realizados bajo la Sección 10(b).  Aquellos inversionistas que realizaron transacciones durante el mismo período bajo el cual se realizó la transacción con información privilegiada pueden demandar para recuperar las ganancias obtenidas por el “insider” bajo el “Insider Trading and Securities Fraud Enforcement Act” de 1988.

A las compañías se les requiere que establezcan y divulguen un Código de Conducto Profesional y Ética (Código) que aplique a los directores, oficiales y empleados.  Lander (2004) detalla que este Código debe establecer la forma en que se enfrentarán situaciones como conflictos de interés, oportunidades corporativas, confidencialidad, trato justo, protección y uso apropiado de los activos de la compañía, cumplimiento con leyes, reglas y regulaciones (incluyendo las leyes de “insider trading”).  Este Código también debe promover que tanto directores, oficiales y empleados reporten cualquier acción o comportamiento que se considere ilegal o no ético.

Referencias

Caccese, M. (1997). Insider Trading Laws and the Role of Securities Analysts. Financial Analysts Journal, 53(2), 9. Retrieved from Business Source Complete database.

Cheng, S., Nagar, V., & Rajan, M. (2007). Insider Trades and Private Information: The Special Case of Delayed-Disclosure Trades. Review of Financial Studies, 20(6), 1833-1864. Retrieved from Business Source Complete database.

Lander, G.P. (2004). What is Sarbanes-Oxley? (1^st ed.). McGraw-Hill.

Veliotis, S. (2010). Rule 10b5-1 Trading Plans and Insiders’ Incentive to Misrepresent. American Business Law Journal, 47(2), 313-359.

 

Requisitos y reglas de Insider Trading en los Estados Unidos

Requisitos y reglas de Insider Trading en los Estados Unidos (EU)

El “Securities Exchange Act” de 1934 (Acta de 1934) fue establecida para prevenir el fraude en el intercambio subsiguiente de inversiones, incluyendo aquellas efectuadas beneficiándose del “insider trading”.  El ambiente de negocio ha cambiado mucho desde 1934, es por esto que se clarifica que el Acta de 1934, se refiere también a aquellos intercambios que se efectúan en línea o utilizando la Internet.

En EU, la organización que establece las guías y prácticas que deben seguir aquellas organizaciones que levantan capital utilizando los mercados de capital, es el SEC.  El SEC tiene tres amplias categorías que considera prohibidas tales como:  el “insider trading”, el fraude y la obtención de ganancias ilegales.  Estas categorías pueden ser legalmente procesadas.

La regla 10b5, establece una prohibición general contra el fraude y el engaño en todas las transacciones con inversiones.  Cheeseman (2006) establece que uno de los propósitos más importantes de estas reglas es prevenir el “insider trading”.  Para propósito de esta regla, los “insiders” se definen como: los oficiales, directores y empleados en todos los niveles de la compañía.  Los abogados, contadores, consultores y otros agentes y representantes que son contratados por la compañía en una base temporal, aunque no se consideren empleados con el propósito de proveerles un servicio de trabajo a la compañía, también se consideran como “insiders”.  Se clarifica, que en resumen la definición de “insider” incluye a cualquier persona que tenga una responsabilidad fiduciaria con la compañía.

Cheng, Nagar y Rajan (2007) establecen que los “insiders” corporativos tienen principalmente dos motivos para vender sus acciones: 1) razones de liquidez y diversificación y 2) el deseo de capitalizar en la información privilegiada que conocen antes de que la misma esté disponible al público.  Según Lakonishok y Lee (según citado en Cheng, Nagar y Rajan, 2007), existe muy poca evidencia de que las ventas generadas por “insiders” de grandes entidades provean información sobre el desempeño futuro de la entidad.  Esta situación, los llevó a interpretar la evidencia limitada al respecto, como evidencia de que la liquidez y la diversificación dominaban el deseo de los “insiders” para capitalizar en la información privilegiada que tenían.

El Acta de Sarbanes-Oxley del 2002 (SOX) es una ley federal que tiene como objetivo mejorar la confiabilidad de ambos: la gobernabilidad corporativa y el proceso de emisión de reportes financieros.  SOX considera la situación de las divulgaciones de transacciones “insider trading” en la Sección 403.  La Sección 403 enmienda la Sección 16(b) del Acta de 1934.

La Sección 16(b) establece que las ganancias realizadas por el “statutory insider” en transacciones que envuelvan “short-swing profits” le pertenecen a la compañía.  Cheeseman (2006) define “short-swing profits” como transacciones que envuelven inversiones en la corporación que se realizan dentro de un marco de tiempo de seis meses entre las transacciones (Cheeseman, 2006).

Cuando se realizan “short-swing profits”, la corporación puede establecer una acción legal contra quienes las hayan realizado, con el propósito de lograr recuperar estas ganancias.  Transacciones involuntarias, tales como las redenciones obligadas de las acciones de la corporación o un intercambio de acciones debido a un proceso de bancarrota, están exentas.

La sección 16(b) establece una provisión de responsabilidad estricta, por lo que generalmente no se admiten defensas. Esto básicamente significa que no se necesita probar ni la posesión de la información privilegiada ni la intención de utilizar la misma, para que las “short-swing profits” no se conviertan en propiedad de la corporación.

La Sección 16(a) del Acta de 1934 define lo que significa un “statutory insider”.  Un “statutory insider” incluye a un oficial ejecutivo, un director o un accionista que posee por lo menos un diez por ciento de equidad en la entidad.   Los “statutory insiders” deben someter reportes al SEC.  En estos reportes al SEC, deben divulgar su la cantidad de acciones bajo su propiedad y las transacciones realizadas con las inversiones de la compañía.

Veliotis (2010) presenta la regla 10b5-1 emitida por el SEC, que prohíbe las siguientes actividades: a) emplear cualquier esquema o mecanismo para defraudar, b) hacer una aseveración de un hecho material u omitir un hecho material necesario para lograr que las aseveraciones no sean erróneas o c) utilizar cualquier comportamiento que opere como fraude o engaño.  El propósito de emitir esta regla era resolver el debate existente entre la posesión o uso de la información privilegiada.

Esta regla también busca presentar una defensa afirmativa para las transacciones realizadas.  Cuando el SEC emitió la regla, estableció que la regla enumera ciertas defensas que permiten que las personas intercambien las inversiones cuando exista evidencia clara de que la información privilegiada no fue un factor en la decisión de intercambio (Veliotis, 2010).  Esta regla surge como parte de la intención del SEC de considerar la decisión de la corte federal en el caso SEC vs. Adler.

La regla 10b5-1(b) permite el intercambio, y establece que el mismo no fue basado en información privilegiada si la persona que realiza la transacción demuestra que antes de obtener la información privilegiada ya había establecido un contrato para realizar el intercambio o ya había instruido a otra persona a realizar el intercambio o había establecido un plan escrito de intercambio de las inversiones.

En el año 2000, el SEC añadió la Regla 10b5-1 que definía “insider trading” en base a la información no pública irrespectivo de si esa información fue o no utilizada para tomar la decisión de efectuar la transacción (Veliotis, 2010).

La definición de “insider trading” es ampliada para incluir no solamente aquellas personas con alguna responsabilidad fiduciaria.  Una persona que divulga información privilegiada y material a otra persona se conoce como un “tipper”.  La persona que recibe esta información privilegiada y material del “tipper” se conoce como un “tippee”.  Consistente con el análisis realizado por la Corte Suprema de los EU, un “insider” ha incumplido su responsabilidad fiduciaria al proveer información a otra persona, cuando tiene una motivación de obtener una ganancia personal.

El “tippee” es responsable por haber actuado basado en información material que él o ella sabía o debió haber sabido que no estaba disponible al público en general.  El “tipper” es responsable por las ganancias realizadas por el “tippee”.  De esta forma, se trata de desalentar que “insiders” provean información que conocen para beneficio de otros.  En la eventualidad, que el “tippee” le provea información a otras personas, tanto el “tippee” como el “tipper” original son responsables por las ganancias realizadas por estas otras personas.  A las personas que reciban la información de parte del “tippee” son responsables por sus respectivos intercambios si conocían o debieron haber conocido que poseían información material privilegiada.

En el 1984, el Congreso de EU promulgó el “Insider Trading Sanctions Act” (“Insider Trading Act”).  El “Insider Trading Act”  le permite al SEC obtener una penalidad civil de hasta tres veces las ganancias ilegales obtenidas o las pérdidas evitadas debido a las actividades de “insider trading”.  Esta penalidad o multa es pagadera al gobierno de los EU, a través del Departamento del Tesoro (Cheeseman, 2006).

La regla 14e-3 prohíbe el intercambio basado en información no pública o privilegiada en conexión con “tender offers”.  La teoría mosaica provee evidencia del respeto provisto a los analistas financieros en los Estados Unidos.  Esta teoría reconoce que un analista cualificado puede combinar información públicamente disponible, con información privada inmaterial y ser capaz de obtener una conclusión material.  Los analistas que obtienen una conclusión significativa siguiendo las provisiones de la teoría mosaica no pueden ser encontrados culpables por “insider trading” (Caccese, 1997).

Referencias

Caccese, M. (1997). Insider Trading Laws and the Role of Securities Analysts. Financial Analysts Journal, 53(2), 9. Retrieved from Business Source Complete database.

Cheeseman, H. R. (2006). Essentials of Business and Online Commerce Law (1st ed.). Pearson Education

Cheng, S., Nagar, V., & Rajan, M. (2007). Insider Trades and Private Information: The Special Case of Delayed-Disclosure Trades. Review of Financial Studies, 20(6), 1833-1864. Retrieved from Business Source Complete database.

Quinn, R. (2003). The Misappropriation Theory of Insider Trading in the Supreme Court:  A (Brief) Response to the (Many) Critics of United States v. O’Hagan. Fordham Journal of Corporate & Financial Law, 8(3), 865. Retrieved from Business Source Complete database.

Veliotis, S. (2010). Rule 10b5-1 Trading Plans and Insiders’ Incentive to Misrepresent. American Business Law Journal, 47(2), 313-359.

 

Usted puede ser un patrono y no saberlo

Regularmente, pensamos que solamente se consideran patronos aquellas personas que son comerciantes.  Básicamente, pensamos que solo las empresas o aquellos individuos que tienen negocios tienen empleados.  La realidad es otra, usted podría ser un patrono y, por lo tanto, tener la obligación de radicar formularios de reportar ingresos conocidos como W-2 y la obligación de retener y pagar los impuestos de seguro social y medicare para quienes se consideran sus empleados.

¿Quién, además de los comerciantes, se considera un patrono con los requisitos de radicar W-2 y pagar contribuciones para estos empleados?  Básicamente, usted se convierte en patrono si usted le pagó a algún empleado doméstico salarios en efectivo igual o mayores a $1,900 para el año 2015 ó les pagó a todos los empleados domésticos salarios en efectivo que en su totalidad fueron iguales o mayores a $1,000 durante cualquier trimestre del año 2014 o 2015.  Para efectos de las cantidades pagadas, no se consideran los salarios pagados a su cónyuge, hijo menor de 21 años, padres o menores de 18 años que le hayan brindado algún servicio doméstico durante estos periodos de tiempo.  Salarios en efectivo incluyen pagos en cheques, giros y moneda; pero no incluyen el valor de comidas, alojamiento, ropa ni otros artículos que usted le provea a los empleados que no sea efectivo.

Para propósitos de determinar si usted se considera como un patrono por pagos de servicios domésticos, se define trabajo doméstico como el trabajo realizado en su residencia o sus alrededores.  Para propósitos de determinar si es empleado doméstico también se considera si usted le provee el equipo y materiales para realizar las labores y si es usted quien provee las instrucciones específicas de los deberes domésticos que se tienen que realizar.  Algunos de los ejemplos clásicos de trabajo doméstico se presentan en la Tabla 1.

Tabla 1 – Ejemplos de trabajo doméstico

Niñeras	Ama de llaves	Guardián
Personal de limpieza	Nodriza	Choferes
Enfermeras privadas	Jardineros	Profesionales de salud auxiliares

 

Para propósitos de determinar si se considera o no un empleado doméstico el tipo de trabajo, por ejemplo, si es a tarea parcial o a tiempo completo, es irrelevante.  Tampoco es relevante si contrató al individuo directamente o a través de una agencia o si le paga por hora trabajada, por semana o por una cantidad específica.  Por otro lado, si alguna agencia de gobierno o cualquier otro tercero paga las contribuciones para este individuo, entonces, el individuo no es su empleado es empleado del tercero.  Si la persona trabaja por cuenta propia tampoco se consideran sus empleados.  Quienes trabajan por cuenta propia, regularmente, utilizan sus propias herramientas y ofrecen sus servicios al público como empresa independiente.

Si al evaluar las cantidades pagadas y las descripciones de lo que se considera un empleado doméstico usted determina que en efecto usted es un patrono tiene la obligación de radicar un formulario W-2 para cada empleado que le haya pagado en efectivo $1,900 o más durante el año, sujetos a contribuciones de seguro social y medicare.  Si usted radica, aunque sea un formulario W-2 tiene la obligación de radicar el Formulario W-3 a la Administración de Seguro Social.  El Formulario W-3 representa el informe de comprobantes de retención.  El formulario de W-2 se radica tanto a las agencias estatales, en el caso de Puerto Rico al Departamento de Hacienda y a la Administración de Seguro Social.  En el caso de las W-2 que tiene obligación de radicar al Departamento de Hacienda, debe hacerlo regularmente en o antes del 31 de enero del próximo año, junto con el Estado de Reconciliación (Formulario R-3), mediante medios electrónicos. Esta será la misma fecha límite para que le entregue el formulario de W-2 a sus empleados para que estos a su vez puedan cumplir con el requisito de radicación de planillas de contribución sobre ingresos.  Además, debe radicar las mismas W-2 que radicó al Departamento de Hacienda y el Formulario W-3 a la Administración de Seguro Social.  Estos los puede radicar por medios electrónicos registrándose en el portal de patronos.

Si usted se considera un patrono solamente porque tiene empleados domésticos usted tiene que radicar el Anexo H-PR en o antes de la fecha de vencimiento que regularmente es el 15 de abril.  Si usted tiene la obligación de radicar el formulario 1040-PR porque usted tiene ingresos por cuenta propia, entonces, además de determinar las aportaciones al seguro social y medicare en su carácter individual debe incluir el Anexo H-PR para incluir las contribuciones al seguro social, medicare y desempleo federal para sus empleados domésticos.  Los pagos se realizan a nombre de United States Treasury.

Para el año 2015, la tasa contributiva para el Seguro Social es de 6.2% que le corresponde al empleado y 6.2% que le corresponde a usted como patrono.  El límite o tope de salarios sujetos al Seguro Social fue de $118,500 para el 2015 y permanecerá igual para el 2016.  En el caso de la contribución al Medicare, el porciento es 1.45% para el patrono y 1.45% del empleado.  En el caso de Medicare, se aplica a todos los salarios, no hay un máximo o tope de salario.  Como patrono de empleados domésticos también tiene obligación de realizar aportaciones para el desempleo federal.  El porciento de FUTA que debe de pagar es de 0.6%. Este porcentaje es solo responsabilidad del patrono.

Tan pronto usted se convierte en patrono, por tener empleados domésticos, necesitará un número de identificación patronal diferente a su seguro social personal.  Usted puede solicitar su número de identificación personal en línea.  De igual forma, es importante que verifique con las agencias estatales como el Departamento de Hacienda y el Departamento del Trabajo para confirmar si tiene otros tipos de obligaciones contributivas como retención de contribuciones estatales y desempleo estatal.

Es importante que usted como patrono reconozca y entienda que usted es la persona responsable de completar y someter las planillas de contribuciones y a su vez realizar los pagos de las contribuciones que tiene que remitir.  La responsabilidad se sostiene aun cuando usted contrate a un tercero para que realice estas gestiones.

Independientemente, de su cumple o no los requisitos de convertirse en un patrono de uno o varios empleados domésticos, es importante que se asegure que las personas que contrata estén autorizadas legalmente a trabajar en Puerto Rico.  Recuerde que es ilegal contratar a una persona que no está autorizada.  Para estos propósitos se requiere que, si va a contratar a un empleado doméstico con regularidad, tanto usted como el empleado deben llenar el Formulario I-9 – Verificación de Elegibilidad de Empleo.

Referencias

Contribuciones sobre el Empleo de Empleados Domésticos, Anexo H-PR. Department of the Treasury Internal Revenue Service. Recuperado de https://www.irs.gov/spanish/about-anexo-hpr-formulario-1040pr

Instrucciones para el Anexo H-PR (23 de diciembre de 3015). Departament of the Treasury Internal Revenue Service.  Recuperado de https://www.irs.gov/pub/irs-pdf/i1040prh.pdf

Globalización y el calentamiento global

Según Galindo y Samaniego (2010), las emisiones de gases que crean el efecto invernadero son causadas fundamentalmente por las actividades humanas.  El efecto invernadero está ocasionando por el aumento en la temperatura global.  Los científicos han expresado que las inundaciones, las sequías y las condiciones meteorológicas extremas van a ser más frecuentes.  El aumento en el calentamiento global ocasiona una evaporación del agua de forma más rápida.  Esto ocasiona que las áreas secas de la Tierra sean más secas y que las áreas húmedas tengan aún más lluvias.   El efecto invernadero ocasiona, entonces, un aumento en los eventos climáticos extremos como huracanes, terremotos, tsunamis y tifones.

Existe consenso de que los gases del efecto invernadero están alterando la atmósfera.  Estos gases contribuyen al cambio climático y al aumento de las temperaturas.  Payne (2013) establece que además de los gases que ocasionan el efecto invernadero, factores como la deforestación, la urbanización desmedida y las actividades agrícolas afectan el clima global.

Howard (2009) establece que el cambio climático no es sólo un problema ambiental, sino que a su vez puede tener implicaciones económicas, financieras y estratégicas para los diversos países.  El cambio climático puede destruir la infraestructura de regiones enteras.  Los gobiernos, entonces, tendrían que desviar los recursos para aliviar el desastre ambiental.

Stern (2008) establece “que la evidencia científica es contundente, el cambio climático representa un riesgo global muy serio, y demanda una respuesta global urgente.”  Howard (2009) expone que “el reto del cambio climático puede resultar ser una fuerza de unidad que logre que diversos países trabajen de la mano.”  Esto se logra, si los países unen sus recursos y comparten su peritaje demostrando su disposición a cooperar para evitar un mayor impacto negativo al ambiente.  Aunque puede tener un lado positivo, también existe el riesgo de que algunos gobiernos utilicen su conocimiento no para eliminar las situaciones que pueden amenazar el ambiente, sino que para perseguir sus agendas privadas.

Payne (2013) expone que desde el descubrimiento del fuego, los habitantes del planeta están ocasionando impactos ambientales.  Sin embargo, no es hasta la Revolución Industrial que se agudizan los problemas ambientales incluyendo el calentamiento global y el cambio climático. O’Brien y Leichenko (2003) establecen que la globalización y el cambio climático están estrechamente relacionados.  El aumento global de la producción industrial ocasiona un aumento en el consumo de combustibles fósiles y a su vez un aumento en las emisiones de gases que crean el efecto invernadero.  De forma similar los cambios climáticos también afectan los patrones de intercambio comercial ya que los desastres naturales ocasionados por los cambios climáticos afectan el intercambio de bienes principalmente los productos agrícolas.

Lane (2005) expone que el dilema entre la globalización económica y la globalización ambiental aumenta principalmente porque los seres humanos utilizan cada vez más combustibles fósiles para mantener y aumentar su desarrollo económico y social.  El impacto ambiental se crea entonces, cuando los países pobres tratan de modernizarse y lograr o mantener un crecimiento económico.

Sheehan (2008) expone que el aumento en el desarrollo económico en las pasadas dos décadas se ha debido principalmente a dos razones: nuevas tecnologías de comunicación y un proceso de expansión comercial logrado a través de la liberación de los mercados nacionales e internacionales.  Este crecimiento económico ha ocasionado que países como China e India emerjan como economías incipientes al demostrar un crecimiento económico acelerado.  Este crecimiento ha venido acompañado de una mayor demanda de energía que a su vez ha ocasionados niveles de contaminación que no habían sido considerados anteriormente.

Arrhenius y Chamberlain (según citados en Payne, 2013) descubrieron que la industrialización iba eventualmente a aumentar los niveles de dióxido de carbono en la atmósfera.  Esta situación eventualmente iba a ocasionar que la temperatura de la atmósfera aumentara porque la radiación solar iba a quedar atrapada creando el efecto invernadero.

Aunque la posibilidad de la creación del efecto invernadero era conocida desde hace varios años, en épocas pasadas otros aspectos cobraron precedencia.  En la época de la Guerra Fría, la seguridad nacional era mucho más importante que los problemas ambientales.   Luego de la Guerra Fría, la reducción de la capa de ozono tuvo precedencia sobre el calentamiento global.   La Guerra Fría con la antigua Unión Soviética terminó y el mayor impacto a la capa de ozono se controló a través de controlar las emisiones que causaban la reducción.

El Protocolo de Kyoto representa el acuerdo ambiental global más importante.  Este acuerdo refleja el aumento en la concientización en la globalización ambiental.  Lamentablemente, los desacuerdos económicos e ideológicos han disminuido su influencia.  Resulta interesante, que Estados Unidos, siendo el mayor emisor de gases que ocasionan el efecto invernadero, se opone al acuerdo.  La oposición por parte de Estados Unidos se basa en que las regulaciones serían perjudiciales para la economía estadounidense.

Según presentado por Payne (2013), los países en desarrollo también crearon un acuerdo oponiéndose a las regulaciones ambientales.  La declaración de Delhi sobre el Cambio Climático y el Desarrollo Sostenible, establecía que los países en desarrollo tenían el derecho de desarrollar sus propias estrategias para reducir las emisiones de dióxido de carbono.  Esta declaración fue aprobada por los Estados Unidos.

Harriss y Shui (2010) establecen que el Acuerdo de Copenhagen en el 2009 no logró un compromiso significativo por parte de las naciones en mitigar las emisiones de dióxido de carbono.  Estos autores, exponen que, aunque se reconocen las emisiones de dióxido de carbono como una de las principales fuentes del cambio climático, el enfoque se debe cambiar a reconocer que el aumento en gases en la atmósfera representa el resultado de la globalización económica.  Los cambios en los patronos de consumo que trae la globalización, ocasionan cambios en la producción de los bienes requeridos, que a su vez ocasionan un aumento en las emisiones de dióxido de carbono a la atmósfera.

Sachs (2010) establece que la estructura actual de las negociaciones para disminuir los cambios climáticos no ha sido efectiva.  Establece que el cambio climático no puede ser visto como “un juego de póker, donde cada país mantiene sus cartas consigo para negociar con los otros países.”  Según Sachs (2010) las “cartas deben ser puestas encima de la mesa”.  Las negociaciones entre los países deben incluir qué se va a hacer y cómo se van a lograr los cambios necesarios.  Esto se refiere a mencionar los temas en específico que se necesitan considerar como la energía solar, la energía nuclear, y la agricultura sustentable, entre otros.

La globalización económica según Harriss y Shui (2010) refleja el aumento en la producción de los bienes requeridos por los consumidores al menor costo posible mientras a la vez se suple la demanda.  Con el propósito de maximizar las ganancias, las compañías han movido sus fábricas a países en vías en desarrollo, lo que ha ocasionado que la carga de las emisiones adicionales de dióxido de carbono recaiga en los países en vías de desarrollo, en lugar de los países desarrollados que son quienes demandan los productos.   Carin y Mehlenbacher (2010) exponen que el cambio climático va a impactar más a aquellos que no formaron parte de la creación del problema.  Además, establecen que no todos van a ser impactados de la misma forma.

Según Brooks, Grist y Brown (2009), las implicaciones de los cambios climáticos en el bienestar de los seres humanos y de los pobres en los países desarrollados pueden ser mortales.  Existe evidencia que el desarrollo económico logrado a través de la globalización ha logrado sacar a algunas personas de los niveles de pobreza, pero esto ha ocasionado costos severos.  Los costos al ambiente han sido altos, ya que según presentado incluyen no sólo el cambio climático sino el impacto a la biodiversidad.  La biodiversidad se afecta principalmente porque los seres humanos están eliminando otras especies con la contaminación, la caza y el desarrollo económico.

La globalización según Brooks et al. (2009) ha actuado a favor y en contra de los cambios climáticos.  Sin embargo, en general, el efecto de la globalización en el cambio ambiental global ha hecho a los pobres más vulnerables y por lo tanto ha aumentado la desigualdad en la mayoría de las situaciones.  Galindo y Samaniego (2010) exponen que, de acuerdo a la evidencia disponible, el cambio climático tendrá mayor impacto en las regiones menos desarrolladas.   Las regiones menos desarrolladas a su vez representan las regiones que tienen menor adaptación.

Gillespie y Leflaive (2007) exponen que sería irrealista esperar que los países en vías de desarrollo sean los primeros en actuar para lograr detener el impacto ambiental ocasionado por la globalización económica.  Los países desarrollados deben tomar el liderato y actuar para detener el impacto ambiental.  Después de todo son los países desarrollados quienes generan la mayor cantidad de las emisiones y a su vez tienen los recursos para enfrentar y mejorar estos problemas.  De otra parte, reconociendo la importancia de las economías emergentes como China e India, el esfuerzo que los países desarrollados puedan realizar no sería suficiente si no se logra el apoyo de estas economías.

Gillespie y Leflaive (2007) exponen que se debe fomentar la innovación como alternativa para buscar soluciones a los impactos ambientales.  Los autores consideran que ya se están realizando esfuerzos para fomentar la innovación con el propósito de detener el impacto ambiental.  Como ejemplo presentan la manufactura y mercadeo de los autos híbridos y la proliferación de los molinos de viento como fuente de energía alterna.  Lidskog y Elander (2010) establecen que necesitamos realizar cambios de forma urgente para lograr aminorar el impacto ambiental, ya que la brecha entre lo qué se necesita hacer y lo que se ha hecho continúa aumentando.

Galindo y Samaniego (2010) establecen que, en el caso de América Latina, el cambio climático representa una restricción adicional al crecimiento económico.  Aunque reconocen el impacto económico como una limitación, exponen a su vez, que esto puede ser utilizado como una oportunidad si logran crear un proceso de transición a una economía que dependa menos de los combustibles fósiles.

Según Stern (2008) los cambios que implantemos en el período actual pueden tener un impacto limitado, sólo en los próximos 40 o 50 años, en el cambio climático.  Por otro lado, los cambios que realicemos en los próximos 10 a 20 años pueden tener un impacto profundo en el cambio climático en la segunda mitad del siglo XXI y el próximo siglo.  La evidencia encontrada por Stern (2008) establece que el ignorar el cambio climático va a traer eventualmente un daño al crecimiento económico.  Brooks et al. (2009) exponen que la información adquirida sobre cómo las sociedades antiguas lograron adaptarse a los cambios climáticos en el pasado nos puede ayudar a detener el impacto ambiental.  Enfatizan en la necesidad de aplicar estrategias disruptivas que ocasionen una reorganización en los sistemas políticos y económicos.  Las estrategias deben lograr manejar los recursos enfocándose en la seguridad de los seres humanos.

Según Sachs (2010) el desarrollo sostenible es el reto mayor de nuestros días.  El desarrollo sostenible no es otra cosa que el reto de combinar el crecimiento económico con la sostenibilidad del medio ambiente.  El desarrollo sostenible se logra a través de la innovación, la eficiencia y la conservación.

Considerando que los intercambios económicos actuales se sustentan principalmente en los combustibles fósiles, resulta difícil lograr que los gobiernos y compañías que dominan este mercado se re-enfoquen en alternativas más amigables al ambiente.  El reto se presenta como la necesidad de crear instituciones que logren movilizar los recursos necesarios, pero que a la vez logren que los acuerdos logrados se cumplan a través de sanciones legales que puedan ser ejecutadas de ser necesarias.

El impacto de la globalización económica en la biodiversidad y la disponibilidad de agua limpia, representan los principales aspectos ambientales actuales.  Ante estas dos situaciones, el calentamiento global aparenta estar nuevamente relegado a un tercer puesto en la lista de importancia, aun cuando ha sido el principal causante de desastres naturales tan destructivos como el Huracán Katrina.

Considero que una de las principales razones por las cuales el cambio climático sigue aún relegado en importancia, estriba en el hecho de que los mayores productores de emisiones de gases al ambiente son los países desarrollados.  Ante esta situación, y no queriendo ceder sus ventajas competitivas en términos de la industrialización, prefieren que sean los países en vías de desarrollo quienes se sacrifiquen para su beneficio.  Al igual que en otros aspectos con relevancia mundial, los países no se encuentran dispuestos a ceder porque sólo se enfocan en su beneficio como estado/nación, pero se olvidan que aun cuando ellos mantengan soberanía política dentro de sus fronteras nacionales, ya son parte de una gran comunidad global.  Si los países no son capaces de entender este aspecto no lograrán la cooperación necesaria para limitar el impacto ambiental global.  Ante esta situación, el impacto ambiental será tan dramático que de nada servirán las ventajas competitivas en términos económicos, si no tenemos disponibles los recursos naturales para que los seres humanos satisfagan sus necesidades básicas.

Referencias

Brooks, N. Grist, N. & Brown, K. (2009). Development futures in the context of climate change: Challenging the present and learning from the past. Development Policy Review, 27(6),: 741-765.

Carin, B., & Mehlenbacher, A. (2010). Constituting global leadership: which countries need to be around the summit table for climate change and energy security? Global Governance, 16(1), 21-37.

Galindo, L. M., & Samaniego, J. (2010, Abril). La economía del cambio climático en América Latina y el Caribe. Revista Cepal , 69-96.

Gillespie, B. & Leflaive, X. (2007). Innovation, globalisation and the environment. Organisation for economic cooperation and development. The OECD Observer, (261), 38-40.

Harriss, R., & Shui, B. (2010). Consumption, not CO₂ emissions: reframing perspectives on climate change and sustainability. Environment, 52(6), 8.

Howard, R. (2009). The politics of climate change. The Futurist, 43(6), 24-27.

Lane, J. E.  (2005). The global dilemma: a game against nature. Aussenwirtschaft, 60(2), 135-147.

Lidskog, R., & Elander, I. (2010). Addressing climate change democratically. Multi-level governance, transnational networks and governmental structures. Sustainable Development, 18(1), 32-41. doi:10.1002/sd.395

O’Brien, K. L., & Leichenko, R. M. (2003). Winners and losers in the context of global change. Annals of the Association of American Geographers, 93(1), 89-103. doi:10.1111/1467-8306.93107

Payne, R. J. (2013). Global Issues. Politics, Economics, and Culture (4^th ed.). Pearson Education.

Sachs, J. (2010). Globalization in the era of environmental crisis. International Trade Forum, (1), 7-10.

Sheehan, P… (2008). The new global growth path: implications for climate change analysis and policy. Climatic Change, 91(3-4), 211-231.

Stern, N… (2008). The economics of climate change. The Journal of Corporate Citizenship, (29), 17-18.

 

Globalización y su impacto social y cultural

Algunos opositores de la globalización exponen que la globalización tiene un impacto negativo en la cultura de un país.  Estos expresan que los países extranjeros principalmente los estadounidenses tratan de imponer sus modelos y creencias.  Bhagwati (2004) establece que esta crítica ignora el hecho de que otras culturas también están participando en el proceso de globalización.  Inclusive algunos países a través de los gustos y preferencias de los habitantes les exigen a las entidades que se atemperen, aunque sea de forma gradual a su cultura.  Es un hecho que muchas de las compañías extranjeras no se oponen a atemperarse de forma gradual a los gustos y preferencias de los clientes locales para lograr crear una ventaja competitiva.

Algunos de los argumentos de los opositores aparentan ignorar que la cultura cambia a través del tiempo.  También ignoran que algunas culturas se atemperan más fácilmente a otras, que otras culturas.  Algunas culturas pierden su identidad en el proceso, pero otras se mantienen casi intactas.  Cuando el cambio cultural surge puede evocar nostalgia, pero se debe aceptar y evolucionar con el cambio.  Bhagwati (2004) argumenta que los países que quieren salvar sus entidades locales, deben fomentar el subsidio de las empresas locales y no imponer tarifas específicas a las entidades extranjeras.

Según Bhagwati (2004) es difícil que los estadounidenses vean un problema cultural en la globalización.  La razón principal es que Estados Unidos ha aprendido a adaptarse debido a la constante entrada de inmigrantes al país.  Estados Unidos no solamente es visto con recelo desde el aspecto económico, sino que desde el aspecto cultural también algunos países recienten su cultura. La cultura estadounidense trata de promover igualdad entre géneros, esto en particular puede resultar preocupante para algunas culturas que no ven a la mujer con igualdad.

Existen opositores que argumentan que la globalización es discriminatoria contra las mujeres.  Bhagwati (2004) presenta que en efecto existe un efecto discriminatorio contra la mujer, aunque no necesariamente causado por la globalización.  Con relación a la diferencia de ingreso entre hombres y mujeres, sin necesariamente adentrarse a identificar el impacto de esta realidad, Bhagwati (2004) establece que, si existen compañías que le paguen más a un hombre que a una mujer por el simple hecho de ser hombres, entonces pierde una ventaja competitiva.  En el intercambio comercial global, las compañías no se pueden dar el lujo de tener costos innecesarios, por lo tanto, si no hacen los ajustes necesarios perderán su ventaja competitiva ante una entidad que no sigue los prejuicios en base a género.

Bhagwati (2004) expone varios ejemplos en el caso de mujeres en la India, donde trabajar para las multinacionales les ha aumentado la autoestima.  Las mujeres que trabajan, tienen un alto nivel de autonomía, respeto propio y mayor libertad que aquellas que no trabajan.  Bhagwati (2004) expone que en todo caso las mujeres como grupo no van a perder ante el progreso más que cualquier otro grupo. Bhagwati (2004) añade que si se les proveyeran a las mujeres ayudas especiales estaríamos discriminando contra otros grupos, incluyendo los hombres.

Según Bhagwati (2004), Estados Unidos puede ser identificado como la sociedad mundial más experimental.  La sociedad estadounidense ve a la tecnología como un mecanismo para resolver problemas, mientras otros países lo ven como un creador de problemas.

Hay quienes presentan como aspecto negativo de la globalización, la pérdida de empleo.  Esta pérdida de empleo, la adjudican al aumento en las transacciones comerciales internacionales, que a su vez trae consigo, que muchas entidades decidan trasladar sus operaciones a países donde la mano de obra es barata.  Si bien es cierto que para quien pierde su trabajo, esto puede representar suficiente razón para oponerse a la globalización, la realidad es que al igual que en algunos países causa una reducción en el empleo, el país a donde se trasladan las empresas aumenta el empleo.  Es cierto que la globalización ha causado impacto social, pero algunos planteamientos negativos ignoran que muchos de estos países requieren que las organizaciones contraten a gerentes locales.  Estos gerentes locales son parte de la cultura y no necesariamente son tan condescendientes con sus empleados como los gerentes occidentales.

El impacto negativo de la globalización en término de empleos, va a depender “del cristal con que se observe”.  Si vemos el impacto de la globalización desde el punto de vista de quien ha perdido su empleo, entonces la globalización ha traído consecuencias nefastas.  Pero, por otro lado, si vemos el impacto desde el punto de vista, de quien es contratado por el movimiento de la empresa a su país, entonces la globalización le ha traído consecuencias positivas.  Según Bhagwati (2004), existe evidencia empírica que sugiere que la rotación de empleos en los Estados Unidos e Inglaterra, no ha aumentado significativamente debido a la globalización.

Respecto al efecto de las multinacionales, resulta interesante que aquellos que se impactan por la globalización, principalmente aquellos que se quedan sin empleo, pueden ser presa fácil de los opositores para que se unan a sus filas de protesta.  Cuando nos quedamos sin empleo, puede ser difícil aceptar que somos parte de un proceso de cambio, que no podemos detener.  Sólo cuando aceptamos que la pérdida de empleo no se encuentra bajo nuestro control, seremos capaces de enfrentarla y encontrar las oportunidades que esta pérdida significa.

La situación, con la pérdida de empleo se puede tornar crítica porque quienes se quedan sin empleo, pueden identificar claramente que son víctimas del proceso de la globalización.  Estos trabajadores pueden realizar la identificación de forma rápida, porque inclusive muchos participan adiestrando a los nuevos empleados en el país extranjero donde la multinacional finalmente muda su operación.  Por otro lado, quienes se benefician de la globalización, regularmente no puede identificarlo claramente o como expresado en Weidenbaum (2003) los beneficios se encuentran tan dispersos en la sociedad, que pocas personas entienden la conexión entre el comercio internacional y la prosperidad en su país.

Dentro del grupo de opositores que entiende que los derechos humanos se afectan negativamente con la globalización, existen grupos que señalan a las multinacionales, principalmente a las estadounidenses, como las causantes del problema.  Hay quienes van más allá y expresan que son las multinacionales quienes aumentan el impacto negativo de la globalización.  Por lo tanto, Bhagwati (2004) expresa que son muchos quienes identifican a este tipo de empresa como el problema.  Esta interpretación resulta muy egoísta. Básicamente este planteamiento ignora por completo los beneficios que le brindan estas multinacionales a las economías en las cuales se establecen.

Stiglitz (2002) establece que los países del hemisferio occidental han ejecutado la agenda de globalización asegurándose de obtener la mayor cantidad de beneficios, en claro detrimento de los países en desarrollo.  Según Bhagwati (2004) las uniones temen que el intercambio comercial con países que tienen salarios bajos, reduzca el salario de los trabajadores en el mercado doméstico.  Según Bhagwati (2004) el intercambio con estos países ha mejorado los salarios utilizando como base que ha moderado la reducción que hubiese ocurrido por factores ajenos a la globalización.

Los que se oponen a la globalización no ven el lado positivo del movimiento de capital humano, inclusive se refieren a esto como inmigración.  Son férreos exponentes de la prohibición de la inmigración.  Algunos opositores, según expresado por Bhagwati (2004) reclaman que la inmigración también trae consigo un aumento en problemas ambientales.

Según Bhagwati (2004) la inmigración antes de la Primera Guerra Mundial era mayor que la existente actualmente.  El impacto de la inmigración, tanto en los países desarrollados como en los países en desarrollo, que fluye desde los países pobres a los ricos es diferente al impacto de la inmigración que fluye desde los países ricos a los pobres.  También es importante distinguir entre la inmigración de habitantes con preparación e inmigrantes sin preparación.  Sin menospreciar su impacto también se debe considerar el impacto de la inmigración legal y la ilegal.

Al igual que la pérdida de empleo, la postura respecto a la inmigración va a depender del lado en que nos encontremos.  En el caso de la inmigración, los países desarrollados van a preferir la inmigración de personas preparadas.  Por otro lado, los países en desarrollo van a resentir la inmigración de las personas preparadas, aunque podrían favorecer la inmigración de las personas que no están preparadas, ya sea de forma legal o ilegal.  La rapidez y la facilidad de acceso a la información representan un factor que ayuda a la movilidad de los inmigrantes, sea de forma legal como ilegal.

Oxfam (según citado en Bhagwati, 2004) establece que el sistema de intercambio mundial ha ocasionado que las multinacionales ofrezcan salarios insensatos a los pobres.  Bhagwati (2004) argumenta ante esta exposición, que las multinacionales deben ser vistas no como la causa sino como la cura para la demanda por trabajo en los países pobres.  Bhagwati (2004) enfatiza en el error de muchos opositores de exponer al intercambio comercial como la meta final, en lugar de establecer el intercambio como un medio para obtener un intercambio económico.

Bhagwati (2004) presenta información relevante sobre la labor de niños.  El autor expone que el problema de niños trabajando no se asocia únicamente con los períodos actuales, sino que existe hace muchos años.  Según Bhagwati (2004), los opositores ven a la globalización como la causante de que los niños sean empleados, en clara ignorancia de la realidad que la misma existe hace mucho tiempo.  Los opositores también insisten en que aun cuando no puedan argumentar que la globalización es la causa de trata infantil, por lo menos aumenta el fenómeno.

Ante este argumento de los opositores de la globalización, Bhagwati (2004) expone que la globalización tiene como principio general un aumento en el intercambio.  Este intercambio a su vez, se traduce en un aumento en la prosperidad que tiene como consecuencia una reducción en la pobreza.  Si la pobreza disminuye se disminuye la necesidad de que los niños trabajen para llevar el sustento a su familia.  Bhagwati (2004) presenta, que según aumenta el desarrollo de los países, disminuye la contratación de menores de edad como empleados.

Los opositores que encuentran que pierden la batalla respecto a la trata infantil, al entender el proceso cíclico del aumento en el intercambio de bienes, entonces argumentan que la prosperidad lleva a algunos padres a ser egoístas.  Esta situación ocasionaría que los niños trabajen aun cuando no existe la necesidad.  Bhagwati (2004) presenta que al igual que con los padres ricos, los padres pobres quieren lo mejor para sus hijos.  Los padres pobres, no hacen que los hijos trabajen por gusto, sino que lo hacen por necesidad.  Tan pronto la necesidad desaparece, los niños dejan de trabajar.

Aquellos opositores, que argumentan que las multinacionales violan los derechos humanos o laborales, entonces actúan como defensores internacionales de los derechos humanos.  Podría considerarse irónico, que se conviertan en defensores internacionales, ya que después de todo, es este impacto internacional de la globalización al que se oponen.  Los opositores que entienden que las condiciones de trabajo en los países en desarrollo, son deplorables, en ocasiones, ignoran la cultura de estos países.   Muchos de estos opositores basan sus argumentos en sus prejuicios y paradigmas.

Muchos de estos prejuicios realmente están basados en lo aprendido de las economías desarrolladas.  Por lo tanto, podríamos llegar hasta argumentar que estos opositores no aceptan la creación de nuevas reglas económicas, porque supuestamente benefician a los países desarrollados, pero al momento de promulgar y exigir lo que entienden son derechos humanos, quieren imponer las creencias de los países desarrollados.

En la evaluación del impacto de la globalización han surgido nuevos actores.  Ya no solamente hablamos de multinacionales, sino que han surgido entidades no gubernamentales (NGO, por sus siglas en inglés).  Lester Salomon (según citado en Bhagwati, 2004) establece que las entidades no gubernamentales, representan una asociación revolucionaria global.  Establece que estas organizaciones se han convertido en un tercer sector global.

Algunas de las NGOs se enfocan en presentar los temores de las uniones de trabajadores, quienes establecen que el intercambio económico con países pobres, aumenta la pobreza en los países ricos.  Otras se enfocan en el impacto ambiental de la globalización.  Estas organizaciones existen tanto en los países desarrollados, como en países en desarrollo.  Regularmente son este tipo de organizaciones la que se oponen a la globalización, ya que se enfocan en el aspecto negativo de la misma.

La globalización ha impactado a las NGOs de tal forma que aquellas que anteriormente se enfocaban en aspectos puramente domésticos, ahora ven la necesidad de establecer una coordinación internacional.   La globalización también ha ocasionado que surjan instituciones con enfoque global (Bhagwati, 2004).  El crecimiento de estas entidades ha sido principalmente debido a las mejoras en los métodos de comunicación como los correos electrónicos y el Internet.

Friedman (según citado en Bhagwati, 2004) expone que las tecnologías de comunicaciones, como el Internet, ha permitido a las diversas organizaciones no gubernamentales a cohesionarse hasta convertirse en movimientos efectivos, no solamente a nivel local, sino a nivel global.  Havel (según citado en Bhagwati, 2004) establece que los ciudadanos deben asumir su rol en los asuntos públicos y el desarrollo social.  La sociedad civil fomenta que las personas comunes participen en los gobiernos, y de esta forma se fortalecen las relaciones entre los ciudadanos y las naciones/estado.

Es importante establecer que estas entidades no gubernamentales que regularmente son las que llevan la “voz cantante” en las oposiciones a la globalización, deben ser transparentes en su exposición, con el propósito de que su exposición de motivos tenga validez.    Estas entidades en ocasiones actúan de forma irresponsable cuando divulgan información, ya que proporcionan información que en ocasiones es incorrecta o desproporcionada.  Bhagwati (2004) expresa que para que estas entidades puedan retener su influencia y su posición de confianza deben ser responsables.

Resulta irónico en este tipo de organización, la diferencia en apariencia y recursos que tienen las oficinas localizadas en países pobres y las localizadas en países ricos.  Inclusive Bhagwati (2004) presenta que en ocasiones los fondos recibidos por estas instituciones provienen no de dinero de su propio país sino de fondos internacionales.

Bhagwati (2004) expresa respecto a la hambruna y el impacto de la globalización en ella, que, en el caso de regímenes totalitarios y regímenes democráticos, ambos conocen de la existencia de la hambruna en su país.  La diferencia estriba en que los países democráticos están dispuestos a pedir ayuda internacionalmente para intentar aminorarlas, pero los regímenes totalitarios regularmente no lo hacen, en claro detrimento de la población de su país. Ante la misma situación, la hambruna, los países democráticos se benefician de la globalización, al solicitar y recibir ayudas, mientras que los países bajo regímenes totalitarios se aíslan completamente ante esta alternativa.

Bhagwati (2004) enfatiza en la capitalización de la educación superior.  Si la sociedad es una educada puede aumentar la utilización de la tecnología que a su vez puede ayudar a aumentar la productividad de la inversión realizada.  El método utilizado por los Cuatro Tigres, se enfocaban hacia el comercio exterior, un aumento en la alfabetización y un énfasis en la educación superior.  Según el autor, la educación sola no fomenta el crecimiento económico, pero puede ayudar a establecerlo.  En el caso de países que se han abierto a la globalización, los mismos experimentan unas tasas de crecimiento mayores que aquellos países que no son abiertos a la globalización.

Ante los efectos negativos que pueda ocasionar la globalización, quienes favorecen la globalización, entonces deben centrar los esfuerzos, no en tratar de argumentar que no existen los aspectos negativos, si no en tratar de lograr un rápido crecimiento económico en estos países, con el propósito aminorarlos.  La realidad de la globalización es una de dos caras.  Los opositores férreos sólo ven el lado negativo de la moneda, y a su vez los favorecedores férreos sólo ven el lado positivo.  Ambos grupos se encuentran errados en sus planteamientos.

Referencias

Bhagwati, J. (2004). In Defense of Globalization. New York: Oxford University Press, Inc.

Stiglitz, J. E. (2002). Globalization and its discontents. W.W. Norton & C.

Weidenbaum, M. (2003). Weighing the pros and cons of globalization. Project on America and the Global Economy Series on Globalization (pp. 1-11). Washington D.C.: Woodrow Wilson International Center for Scholars.

Globalización y el intercambio económico

El aumento en el intercambio de bienes y servicios que promueve la globalización, trae también consigo una mayor competencia.  Los favorecedores de la globalización exponen que este aumento de la competencia resulta beneficioso porque implica que ninguna entidad va a tomar las cosas como concedidas.  El aumento en la competencia a nivel global causa que las entidades de negocio domésticas (independientemente del país) se mantengan a la vanguardia.

Cuando las empresas se mantienen a la vanguardia, tratando de crear, mantener y sustentar su ventaja competitiva, existe una alta probabilidad de innovación.  Regularmente los países con estándares altos de calidad y eficiencia son los que más innovan.  Esta innovación, que en ocasiones va aunada a innovación amigable al ambiente, aumenta las ventajas competitivas y el ingreso de las entidades y a su vez de los habitantes de los respectivos países.  La innovación trae a su vez como consecuencia una mejora en la calidad de los productos.  Según expuesto por Adam Smith, en su teoría de la mano invisible, si la competencia en el mercado local se puede considerar como buena, entonces si este mercado se expande a ser uno internacional, los resultados deben ser mejores.

La globalización ha aumentado las oportunidades, pero también puede presentar un riesgo de ruina o bancarrota.  La globalización ha aumentado la cantidad de suplidores y competidores, esto a su vez ha causado que los márgenes de ganancias en algunos productos disminuyan.  Ante esta situación los cambios drásticos en el ambiente de competencia, pueden ocasionar la bancarrota de quienes no conozcan el impacto de la globalización.

Bhagwati (2004) establece que la globalización ha causado un grado de vulnerabilidad e inseguridad financiera.  La inseguridad financiera es básicamente ocasionada por la integración de las economías nacionales en economías globales.  Esta integración ocasiona que exista mayor competencia entre naciones que antes no se veían como competidoras.  Bhagwati (2004) concluye que la competencia internacional es intensa y temida.

Los principales actores de este aumento de intercambio económico globalizado son las multinacionales.  Las críticas a las multinacionales surgen en diferentes ángulos.  Los críticos de las multinacionales tienen básicamente dos posturas, específicamente respecto al impacto de las multinacionales en los países en desarrollo.  Unos establecen que las multinacionales ignoran a los países pobres, por lo que no establecen presencia económica en estos países.  Por otro lado, existen críticos que establecen que las multinacionales explotan a los trabajadores y a los países donde tienen presencia física o hacen negocio. Bhagwati (2004) expone que las organizaciones son un negocio, por lo tanto su decisión de dónde hacen negocios se basa en la capacidad para generar ingresos.  Inclusive, el autor nos presenta la pregunta, “¿acaso alguna entidad ha hecho el bien manteniendo pérdidas operacionales?”

Las multinacionales no solamente reciben críticas u oposición referente al impacto en los países en desarrollo, la oposición más férrea proviene de aquellos que piensan que tienen un efecto negativo en los países en desarrollo.  Naipaul (según citado en Bhagwati, 2004) establece que las multinacionales se aprovechan de los beneficios contributivos, pero no aportan nada al país, y cuando este beneficio contributivo se extingue o ya no es un beneficio cesan sus operaciones en el país.  En el caso específico de Puerto Rico, podríamos argumentar que esto fue lo que sucedió cuando se eliminó la provisión de la sección 936 del Código de Rentas Internas Federal.

Los favorecedores de la globalización exponen que el país que recibe la inversión de la multinacional, logra obtener otros beneficios, aun cuando provea beneficios contributivos.  Según Bhagwati (2004), los impuestos sobre ingresos no son los únicos impuestos que los países pueden imponer por lo que los países son capaces de recaudar otro tipo de impuestos.  Además, las multinacionales traen empleo para los anteriormente desempleados del país.  Estas multinacionales también aportan conocimiento tecnológico y los administradores locales pueden aprender las técnicas gerenciales que tienen.

Bhagwati (2004) presenta que inclusive las multinacionales pagan una prima como salario a sus trabajadores.  Esto implica que los trabajadores reciban mayor cantidad que lo que recibirían en otro trabajo en el mismo país.  Los opositores de las multinacionales en ocasiones reclaman que los derechos laborales de los empleados son violados. Ante esta situación Bhagwati (2004) argumenta que en ocasiones estos países ni siquiera tienen una legislación laboral clara.  Inclusive algunos países como India tienen reglas muy estrictas, pero que no las hacen valer por lo costoso que representaría.

Muchos críticos argumentan que la globalización trae consigo las caídas de los mercados.  Stiglitz (2002) establece que la globalización no ha sido capaz de mantener una estabilidad económica.  Esta inestabilidad se puede observar en las crisis financieras.  Inclusive existen temores de que, por la interrelación, la crisis en un país afecte negativamente a otros.

Los favorecedores de la globalización argumentan que las caídas de los mercados no son causadas por la globalización.  A principios del siglo 20 surgió una gran caída del mercado, y todavía no hablábamos del término globalización.  La globalización ha impactado la rapidez con la que fluye la información y por lo tanto ha impactado la magnitud del impacto de estos fenómenos, pero no necesariamente es el causante.  Inclusive acusar a la globalización de ser la causante de estos fenómenos sería inclusive otorgarle mayor poder del que tiene.

Bhagwati (2004) establece que las caídas de los mercados ocurren por la pérdida de la confianza en los mismos.  Además, la información provista por el mercado no es perfecta, por lo que los participantes de los mercados pueden comenzar a actuar bajo un efecto de manada.  Un efecto de manada implica que lo que se observe en el mercado, otros lo repiten, sin establecer un análisis al respecto, sólo siguiendo la reacción del mercado.  Para evitar esta situación es fundamental tener establecido reglamentaciones en el mercado y regulaciones bancarias.  Ante esta situación lo más importante como participantes del mercado es ser prudente en las decisiones financieras.

Weidenbaum (2003) establece que el aumento del terrorismo y la respuesta drástica de los países que son víctimas del mismo para combatirlo, se está convirtiendo en una amenaza para el desarrollo económico.  El desarrollo económico se sustenta en la facilidad con que se efectúen las transacciones económicas y los intercambios de bienes y servicios.  Si se imponen barreras como consecuencia de actividades terroristas que impidan el libre fluir de las transacciones económicas, eliminamos uno de los pilares de la globalización, que es la eliminación de las barreras nacionales.

Stiglitz (2002) argumenta que la globalización no produjo los resultados esperados en países anteriormente comunistas como Rusia.  Inclusive establece que la globalización ha tenido un impacto más negativo que el sistema comunista que anteriormente poseían.  El capitalismo como sistema económico abre oportunidades económicas, pero muchos de los que se oponen a la globalización verbalizan que prefieren el modelo socialista.  Bhagwati (2004) establece que muchos de quienes proponen el modelo socialista, no visualizan que el sistema socialista, procura la racionalización de los bienes y servicios.  Este sistema, en aquellos países donde se ha implantado ha agravado la brecha económica entre los habitantes.

Ante este argumento, Bhagwati (2004) establece que acelerar la globalización en los países en desarrollo, sin establecer procesos claros, puede ser desastroso.  En su exposición establece que esto fue lo que le sucedió a Rusia, que libero su política económica y las tarifas relacionadas, para eventualmente colapsar y reimponer las tarifas.

Bhagwati (2004) enfatiza en cómo los gobiernos han buscado las formas para reducir los obstáculos que impidan el intercambio de bienes y la inversión a través de todo el mundo.  Bhagwati (2004) presenta un aspecto interesante sobre la desigualdad.  La desigualdad del capitalista se convierte en tolerable, no porque los ricos se vayan a privar de las cosas que poseen o pueden adquirir sino porque los pobres ven esas cosas como premios que pueden ser accesibles para ellos en algún momento.  Según un estudio realizado por Salai-Martin (según citado por Bhagwati 2004), se concluye que la desigualdad no se ha dispersado en las últimas décadas finalizadas en el año 2000, sino todo lo contrario.

Se tienen que reconocer que aún con las leyes vigentes y los castigos estipulados por incumplimiento, existen muchas entidades que violan la ley cuando establecen prácticas de negocio que resulta anti-éticas e ilegales.  Esto, no surge con el proceso de globalización, esto depende de la ética y los valores morales de los individuos que administran estas organizaciones.  En ocasiones, los opositores tratan de adjudicar este comportamiento a la globalización, ignorando que este comportamiento, aunque incorrecto ha sido utilizado a través del tiempo.

Stiglitz (2002) identifica a las tres instituciones principales que deben regular la globalización como: Fondo Monetario Internacional (IFM), el Banco Mundial y la Organización Mundial de Intercambio (WTO).  Stiglitz (2002) critica al IFM ya que en la mayoría de los casos sólo le provee ayuda aquellos países que solo se enfocan en disminuir déficits, aumentar impuestos y aumentar las tasas de intereses, cuando todas estas medidas contraen la economía.

Respecto a los críticos del IMF, Bhagwati (2004) argumenta que este organismo tiende a proveer préstamos cuando existen crisis.  Esto no significa que los préstamos compensan todos los gastos, pero en definitiva la crisis sería mayor si no se otorgan los préstamos.  Lo que sí resulta importante es que los opositores entiendan que las políticas internas de los gobiernos en términos del uso apropiado de los fondos, la establecen los gobiernos.

Referencias

Bhagwati, J. (2004). In Defense of Globalization. New York: Oxford University Press, Inc.

Stiglitz, J. E. (2002). Globalization and its discontents. W.W. Norton & C.

Weidenbaum, M. (2003). Weighing the pros and cons of globalization. Project on America and the Global Economy Series on Globalization (pp. 1-11). Washington D.C.: Woodrow Wilson International Center for Scholars.

 

 

 

Globalización y su impacto en la pobreza

Globalización y su impacto en la pobreza

En un escrito anterior discutía, las diversas definiciones de la globalización y les mencionaba que en escritos siguientes plantearía el impacto de la globalización en la pobreza.  Este escrito pretende explorar las posturas tanto positivas y negativas que algunos autores han establecido entre la globalización y el impacto en la pobreza.

Con relación a la pobreza, Stiglitz (2002) establece que en África la miseria ha aumentado y el ingreso y el nivel de vida ha bajado.  Inclusive menciona que países africanos que han logrado una estabilidad política no han logrado atraer inversiones, sin estas inversiones no pueden obtener un crecimiento sostenible.

Stiglitz (2002) establece que el proteccionismo ha sido utilizado por Estados Unidos y Japón para establecer sus respectivas economías.  Ante esta situación concluye que el proteccionismo no ha resultado para algunos países, pero la liberalización del intercambio comercial de forma rápida tampoco.  La liberalización ha causado miseria.  Como ejemplo, aquellos que no han perdido su empleo han sido impactados en algún nivel por la inseguridad de perderlo.

Según Bhagwati (2004) el impacto de la globalización en la pobreza, se puede resumir en el hecho de que el intercambio aumenta el crecimiento económico y este crecimiento reduce la pobreza.  Bhagwati (2004) presenta lo que denomina como la hipótesis de Bhagwati que establece que el crecimiento debe ser el enfoque principal de las economías de los países.  Esta debe ser la estrategia para aumentar los ingresos y por ende el consumo y los estándares de vida de los pobres.

Bhagwati (2004) presenta la paradoja del crecimiento miserable.  Esta paradoja presenta el efecto de empobrecimiento que puede causar el crecimiento económico cuando el enfoque económico de las políticas de los países no se enfoca apropiadamente.  Si los países se enfocan solamente en aumentar la exportación, sin enfocarse en la diversificación, el crecimiento puede ocasionar un aumento en oferta, lo que llevaría a una disminución en el precio.  Esto ocasionaría que, aunque exista un aumento en la exportación surge un aumento en la miseria.

Con relación a las estrategias económicas que los países pueden seguir para evitar la paradoja del crecimiento miserable, Bhagwati (2004) expone que anteriormente muchos países seguían la filosofía de sustitución de importación en industrias importantes como el acero y la maquinaria eléctrica.  Esta filosofía era preferida en lugar de exportar bienes menos críticos como juguetes o ropa.  Esta estrategia de desarrollo no cumplió su propósito y tuvo como consecuencia que se redujera el crecimiento y que estos países no crearan la demanda suficiente para la mano de obra barata, que básicamente era su necesidad.  Aquellos países que enfocan sus estrategias para suplir la demanda de las necesidades de sus ciudadanos son exitosos en ayudar a aminorar la pobreza.

Bhagwati (2004) establece como alternativa para darle acceso de la riqueza a los pobres, el esquema de micro-créditos establecido en India.  Este concepto se sustenta en prestar pequeñas cantidades de dinero a un número de clientes pobres con el propósito de aumentar su bienestar económico.  En este sistema cada persona que ha tomado prestado, monitorea a los otros participantes del programa.

Bhagwati (2004) también expone como alternativa para proveer acceso al capital a los pobres, la sustitución de los burócratas por mercados en la medida en que sea posible.  Aun cuando los opositores no ven esta alternativa con buenos ojos, la realidad es que los burócratas regularmente entorpecen el proceso de acceso a capital, cuando exigen que se les paguen extorsiones para tener acceso al mismo.  Los mercados se proponen como un mecanismo de distribución, donde todos tienen las mismas oportunidades.

Bhagwati (2004) por otro lado nos recuerda que un aumento en ingreso de los pobres, no necesariamente implica una mejor nutrición.  El autor presenta evidencia de que cuando los pobres tienen ingresos adicionales regularmente lo utilizan para cosas innecesarias más que para comida.

Bhagwati (2004) presenta, además, el ejemplo de los cuatro pequeños tigres, Singapur, Hong Kong, Corea del Sur y Taiwán (Cuatro Tigres).  Estos países se enfocaron en el intercambio internacional y no se circunscribieron al modelo de autosuficiencia.  Al hacer esto, lograron que ambos, las exportaciones y el ingreso aumentaran.

Bhagwati (2004) presenta evidencia de que, al aumentar el intercambio internacional, se disminuye la pobreza, al presentar los ejemplos de países como China e India.  Desde que China abrió su intercambio comercial hacia el exterior, su economía creció por un diez por ciento en las últimas dos décadas que terminaron en el año 2000.  De la misma forma, el crecimiento de India fue de un seis por ciento.  Ante esta situación, la pobreza en estos países disminuyó.

Según Bhagwati (2004) la pobreza en China disminuyó de un 28% de la población en 1978 a un nueve por ciento en el 1998.  En el caso de India, la pobreza era de un 51% en el 1978 y para el año 2000 este porcentaje había disminuido a un 26%.  Al concluir que el crecimiento disminuye la pobreza, entonces la pregunta no sería cómo eliminamos la pobreza sino cómo logramos que la economía crezca (Bhagwati, 2004).

Referencias

Bhagwati, J. (2004). In Defense of Globalization. New York: Oxford University Press, Inc.

Stiglitz, J. E. (2002). Globalization and its discontents. W.W. Norton & C.

¿Qué es globalización?

En los foros educativos, al igual que en las industrias se utiliza de forma arbitraria, repetitiva e inclusive sin conocimiento apropiado, el término globalización.  En ocasiones, muchos llegan hasta adjudicarle las situaciones, tanto positivas como negativas, a las que se enfrentan las empresas, a la globalización.  Esta forma de proyectar las situaciones a las que se enfrenta la empresa, en ocasiones hasta parece adjudicarle a la globalización una presencia física.  Lo interesante de estos argumentos, es que no necesariamente todos conocen lo que significa el término globalización.

Aún más interesante, resulta que ni siquiera los grandes estudiosos o eruditos puedan establecer una definición única de globalización.  A través de las diversas lecturas, cada lector, finalmente selecciona la definición de globalización que le parece más razonable.  Ante esta situación podemos establecer que las divergencias surgen desde la definición misma.  La definición representa el punto inicial, desde donde se identifican férreos favorecedores, pero a la vez férreos opositores a lo que comprende la globalización.

Existen definiciones variadas para el término globalización.  Held (según citado en Steger, 2009) define globalización como un proceso o conjunto de procesos que encarna una transformación de las relaciones y transacciones sociales, determinadas en términos de intensidad, velocidad e impacto.  Held (según citado en Steger, 2009) incluye en su definición que la globalización genera flujos transcontinentales e interregionales y cadenas de actividad, interacción y ejercicio de poder.  Steger (2009) define globalización como la expansión e intensificación de las relaciones y conciencia social a través de un tiempo y espacio mundial.

Resulta interesante que estas definiciones enfatizan en el aspecto social de la globalización.  Aún con la diversidad de definiciones, podemos establecer que la globalización es un proceso que se ha modificado a través del tiempo.  Definitivamente, la globalización representa un proceso de cambio.  Bhagwati (2004) enfatiza que la globalización surge  principalmente por dos aspectos: el cambio tecnológico y la acción de los estados/naciones.

Según (Steger, 2009) , “la globalización es un conjunto multidimensional de procesos sociales que resiste estar confinado a un marco temático en particular.  Steger (2009) establece que los poderes de transformación de la globalización impactan las dimensiones económicas, políticas, culturales, tecnológicas y ecológicas.

Según Bhagwati (2004) la globalización económica es la integración de las economías nacionales en economías internacionales mediante el intercambio, inversión extranjera directa, flujos de capital a corto plazo, flujos de trabajadores, flujos de tecnología, entre otros.  La transformación que trae consigo la globalización, ha ocasionado que muchos se encuentren a favor de este cambio y sus consecuencias, mientras que otros se presentan como opositores.

Von Stamm (2005) establece que una de las razones por las que las empresas establecen estrategias de globalización es para aumentar su eficiencia, reducir la complejidad y duplicar el portafolio de los productos, entre otros beneficios.  Inclusive, desde el punto de vista de las multinacionales, la globalización presenta una alternativa de progreso y aumento en el alcance de los mercados.

Anterior a que reconociéramos el comercio como uno global, según expuesto por la globalización, el comercio se realizaba entre países a través del mundo.  Esto significa que la globalización no representa el comienzo del intercambio comercial entre los países del mundo.  Este proceso ya se había comenzado siglos anteriores.  Según Bhagwati (2004) un punto clave que distingue a la globalización de otros tipos de intercambios económicos anteriores es el cambio en políticas, el cambio en la forma de hacer negocios.

La definición de globalización resulta, en ocasiones, abarcadora.  Bhagwati (2004) establece que para poder defender el término globalización tenemos que conocerlo bien.

Bhagwati (2004) identifica dos grandes grupos de opositores.  El primer grupo se compone de aquellas personas que son anti-capitalistas.  Estos se oponen a la globalización porque lo ven como una extensión del capitalismo a través del mundo.  Bhagwati (2004) presenta que los sentimientos anti-capitalistas donde se presenta a la globalización como instrumento de explotación de los países extranjeros se representa de forma común en los oponentes a la globalización.  El segundo grupo, se opone a la globalización porque entienden que es el causante de varios males sociales.

Stiglitz (2002) establece que para los favorecedores de la globalización, el término es sinónimo de progreso.  Por lo tanto los países en desarrollo deben aceptarla para crecer y luchar contra la pobreza.  Pero para mucho, la globalización no ha traído los beneficios económicos prometidos.   Esto sucede principalmente para los países en desarrollo y los países localizados en el continente africano.

La facilidad de los intercambios económicos, el aumento en las innovaciones y las revoluciones en las comunicaciones, como el Internet, han fomentado el intercambio del conocimiento.  Este intercambio de conocimiento ha ayudado al desarrollo de nuevas tecnologías, nuevas ideas, pero también la transmisión de males.  Como todo proceso, es importante entender que la globalización tiene tanto desventajas como ventajas.

Según expuesto anteriormente, la globalización puede, tiene varios enfoques en su significado.  Inclusive quienes se oponen a la globalización lo hacen desde diversos frentes.  Algunos opositores, son férreos opositores del capitalismo, a otros les interesa poco el capitalismo, pero exigen mayor ayuda para eliminar la hambruna a nivel mundial.

Los males sociales no fueron ignorados por proponentes de modelos económicos anteriores.  Inclusive John Stuart Mill (según citado en Bhagwati, 2004) establece que la consecuencias no son del todo malignas.  Mill expone que las ventajas del comercio sobrepasan los efectos morales e intelectuales negativos que pueda tener la globalización.

Weidenbaum (2003) expone como punto a favor de la globalización actual, que la economía global durante el siglo XIX estuvo integrada y el intercambio fluía sin mayores requisitos de impuestos o tarifas.  Durante el siglo XX, la integración comercial disminuye debido a las guerras que se llevaron a cabo, como la Primera Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial.  Estas guerras, que se prolongaron por varios años, causaron que el comercio se tornara nuevamente local.  Las naciones/estados, entonces se distanciaron del resto del mundo y se enfocaron en sus economías, sociedades y cultura.

Es común, que los habitantes de ciertos países observen con recelo la incursión de compañías foráneas en su territorio.  Este recelo aumenta cuando visualizan a la compañía como un extranjero que tiene como propósito invadir la sociedad y el aspecto cultural del país (Weidebaum, 2003).  Bhagwati (2004) expresa que muchos opositores han querido presentar a la globalización y al capitalismo como fuerzas o procesos que alejan a la sociedad de sus valores y su cultura.

Las organizaciones toman decisiones de inversión basado en lo que los países tienen que ofrecer.  La mayoría de las decisiones se centran en la estabilidad política y en las ventajas económicas que los países provean.  En el mundo de negocios, las entidades buscan generar ganancia y riqueza, sería ilógico establecer que las organizaciones tienen que establecer como propósito principal el bienestar público, aunque no deben ignorar su responsabilidad social.  El capitalismo provee las herramientas para que los ciudadanos puedan alcanzar un crecimiento económico, obtener un empleo y obtener riqueza.

Las multinacionales según (Weidenbaum, 2003) pueden servir a los países como un mecanismo efectivo para el desarrollo económico de los países en desarrollo.  Estas compañías pueden proveer tecnología.  A su vez, estas compañías pueden proveer un aumento en la inversión directa de capital en la economía del país.  Lo importante, entonces, estriba en que los países sepan y puedan establecer negociaciones que beneficien tanto a las multinacionales como al país sede.

Según expuesto por Bhagwati (2004) uno de los problemas de los oponentes a la globalización estriba en que entienden que si alguien se muestra favorecedor del libre comercio, esto significa libertad o libertinaje en otros aspectos.  Los opositores entienden que quien favorece la globalización económica está dispuesto a aceptar el libertinaje en el flujo de capital, de inversión directa, e inmigración sin control.

Los males que muchos tratan de identificar como consecuencia directa de la globalización, no son únicos y exclusivos de este proceso.  Sería irresponsable adjudicar la responsabilidad de estos males a la globalización.  Inclusive muchos podrían considerar que adjudicarle este poder a la globalización, le estaría brindando mayor autoridad y poder de la que tiene.  Los males, como el terrorismo y enfermedad mortales como el SIDA y el SARS, no son nuevos en el entorno social.  Los mismos han existido en diversas modalidades en siglos anteriores, pero se identificaban con nombres diferentes.

Una de las mayores preocupaciones de los opositores al proceso de la globalización es representado por los males sociales que entienden ha ocasionado.  Stiglitz (2002) argumenta que en el caso de la disponibilidad de medicamentos, las disposiciones de la globalización han protegido a los productores y no a los usuarios.  El enfoque de los opositores se centra principalmente en la pobreza y la labor de menores de edad.

Según expresado por Bhagwati (2004) muchos han llegado a establecer que la globalización ha hecho daño en lugar de promover las necesidades sociales.  Según datos provistos por Bhagwati (2004) resulta interesante que la mayor oposición hacia la globalización se encuentra entre los países ricos del norte, mientras que sus mayores defensores se encuentran en los países pobres del sur.

Haciendo frente a las desventajas expuestas por los opositores de la globalización, Wac-ziarg (según citado en Bhagwati, 2004) expone que sin la globalización las naciones pequeñas se sentirían cohibidos en el mercado internacional.  Con la globalización estos países se sienten con la oportunidad de beneficiarse de economías de escala.  La globalización por lo tanto le permite a las naciones pequeñas retener su individualidad económica y política y a la vez progresar.

Muchos académicos se enfocan solamente en los beneficios que ofrece la globalización.  Por lo tanto, ignoran las consecuencias negativas que el proceso trae.  Su argumento se sustenta únicamente en los beneficios, donde su enfoque principal es el aumento en el flujo de intercambio de bienes y servicios a nivel internacional y el aumento en inversión a nivel internacional, y el aumento de ingresos que proviene del aumento de estos.  Estos académicos presentan que este aumento en intercambio, trae consigo un aumento en empleo que a su vez trae consigo un aumento en ingreso.  El aumento en ingreso, entonces se traduce en un aumento en la calidad de vida.

Bhagwati (2004) presenta que los opositores a la globalización expresan como una consecuencia negativa de la misma, una disminución en el gasto para aspectos sociales.  Tanzi (según citado en Bhagwati, 2004) establece que el aumento en el comercio electrónico, que regularmente es libre de impuestos ha causado una diminución en los ingresos.

Los favorecedores de la globalización, ven entonces el aumento en los estándares de vida y el aumento del poder adquisitivo como una oportunidad para las personas.  Su pensamiento, se enfoca en expresar que si las personas tienen dinero disponible, el mismo podría ser utilizado para proteger su ambiente.  Ese dinero disponible, también podría ser utilizado para promover causas sociales.  De esta forma, discuten y tratan de aminorar el impacto negativo tan férreamente impulsado por los opositores, en el medio ambiente y la sociedad.

Stiglitz (2002) establece que los países del hemisferio occidental han sido hipócritas, ya que han propiciado que los países en desarrollo eliminen las barreras de intercambios económicos, pero han mantenido sus barreras.  Por lo tanto, los países en desarrollo no salen beneficiados en el proceso de exportación.  Según Stiglitz (2002) los países desarrollados pidieron a los países en desarrollo que eliminaran los subsidios en bienes industriales, pero irónicamente los países desarrollados fomentan el subsidio en la agricultura.  Según Stiglitz (2002) esta posición sólo beneficia a los países desarrollados.

El debate del concepto de globalización, sus beneficios y consecuencias no termina en este escrito.  En otras entradas al blog, discutiré el impacto de la globalización en la pobreza, en el desarrollo económico de ciertos países en particular, en el ambiente, seguridad financiera y cultura, entre otros aspectos.

Referencias

Bhagwati, J. (2004). In Defense of Globalization. New York: Oxford University Press, Inc.

Steger, M. B. (2009). Globalization, a very short introduction (2nd ed.). New York: Oxford University Press.

Stiglitz, J. E. (2002). Globalization and its discontents. W.W. Norton & C.

von Stamm, B. (2005). Managing Innovation, Design and Creativity (1st ed.). John Wiley & Sons, Ltd.

Weidenbaum, M. (2003). Weighing the pros and cons of globalization. Project on America and the Global Economy Series on Globalization (pp. 1-11). Washington D.C.: Woodrow Wilson International Center for Scholars.